正因?yàn)閲沂菑纳鐣?huì)中產(chǎn)生的，馬克思指出，“在今天，只有政治上的迷信才會(huì)以為國家應(yīng)當(dāng)鞏固市民生活。而事實(shí)上卻相反，正是市民生活鞏固國家。”“現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人……現(xiàn)代國家就是通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)。而它并沒有創(chuàng)立這個(gè)基礎(chǔ)。”因此，國家以權(quán)利和自由的形式承認(rèn)和批準(zhǔn)自己的基礎(chǔ)，不僅如此，社會(huì)對國家及其權(quán)力的限制，還進(jìn)一步表現(xiàn)為權(quán)利和自由的界限對國家及其權(quán)力的限制，國家的權(quán)力范圍不得超越這些權(quán)利和自由的界標(biāo)。這些權(quán)利的界限具有抵御權(quán)力隨意入侵的能力，因?yàn)樗麄兇_定了權(quán)力所不能干涉的領(lǐng)域和范圍，一旦權(quán)力非法進(jìn)入這些領(lǐng)域或范圍，權(quán)利主體就有權(quán)要求國家予以糾正，使權(quán)力重新回到自己的法定位置，或者要求國家給予物質(zhì)賠償，以補(bǔ)償因越權(quán)而給權(quán)利主體造成的損害。正如孟德斯鳩所說，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力，一直到遇有界限的地方才休止。”防止權(quán)力濫用的必要性就在這里。

由此可見，刑法如果不對國家權(quán)力加以設(shè)防，權(quán)利將有被吞食的危險(xiǎn)，對具有威脅人權(quán)的特殊嚴(yán)厲性的刑罰而言，如何適當(dāng)限制國家權(quán)力以保障人民的權(quán)利，是法治的重要使命，也是現(xiàn)代社會(huì)刑法的基本價(jià)值。

法的詞源jus、right含權(quán)利之義，這種固有的權(quán)利外化為法的實(shí)體才是法律。即使認(rèn)為刑法作為禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范，也決不是為義務(wù)而義務(wù)，為限制而限制，其目的是為了防止人們獲取非正當(dāng)權(quán)利以及防止人們的正當(dāng)權(quán)利被侵犯。權(quán)利是根本的，義務(wù)是派生的，權(quán)利和義務(wù)不是二元并列的，而是一元相生的。奴隸制法和封建制法采用以義務(wù)為本位，資本主義法和社會(huì)主義法才提出了權(quán)利本位。法的本義是權(quán)利。馬克思認(rèn)為，立法者不是在創(chuàng)造法律，而是在表述法律，即通過法的實(shí)定過程表述應(yīng)有的權(quán)利和已有的權(quán)利。近代法治社會(huì)的進(jìn)化過程，說明了以法制權(quán)，以權(quán)利制約權(quán)力以及用權(quán)力來保障權(quán)利的必要性。

馬克思得出結(jié)論:如同重力定律不能成為阻止物體運(yùn)動(dòng)的手段一樣，法律也不應(yīng)該是壓制自由的手段，恰恰相反，在肯定的、明確的、普遍的規(guī)范中，自由的存在具有普遍的、不取決于個(gè)別人的任意的性質(zhì)。法典就是人民自由的圣經(jīng)。

作為刑法重要原則的罪刑法定主義，其理念基礎(chǔ)固然是自然法學(xué)派所認(rèn)定的契約，訂約人便是國家和全體公民。事實(shí)上，即便法的制定是訂立契約的過程，也必須以訂立契約的全體國民已有先在的權(quán)利為前提，契約的真實(shí)根據(jù)就是權(quán)利的先在性，不是權(quán)力創(chuàng)造權(quán)利，而是權(quán)利派生權(quán)力。因此，人權(quán)不是西方專利，珍視生命、保障人權(quán)，是刑法固有的價(jià)值追求。

（作者：全國檢察業(yè)務(wù)專家、博士后）