互聯(lián)網(wǎng)成為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)，非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)非理性繁榮，在底層社會(huì)有較穩(wěn)定的市場(chǎng)

當(dāng)下中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域橫跨網(wǎng)上、網(wǎng)下兩個(gè)空間，表現(xiàn)出甚為復(fù)雜的特征，存在諸多不確定性，面臨一系列的新問題、新變化，可概括為如下諸方面：

第一，互聯(lián)網(wǎng)成為意識(shí)形態(tài)表達(dá)的新空間、意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)。在線下，意識(shí)形態(tài)安全網(wǎng)相對(duì)牢固。在傳統(tǒng)媒體上，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)基本穩(wěn)固。非主流意識(shí)形態(tài)難以在傳統(tǒng)媒體空間發(fā)聲，即便發(fā)聲，也經(jīng)常是邊緣性的。但是，在互聯(lián)網(wǎng)空間，主流意識(shí)形態(tài)存在感遭到稀釋。主因是，非主流意識(shí)形態(tài)恣意反彈，迅速占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間，經(jīng)常與主流意識(shí)形態(tài)對(duì)沖，削弱了主流意識(shí)形態(tài)的影響力。近一兩年來，主流意識(shí)形態(tài)加大了網(wǎng)絡(luò)空間的存在感，在話語語法再造、話語表達(dá)策略以及傳播策略方面均有了顯著改進(jìn)，管理者同時(shí)加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的治理力度，改變了此前主流意識(shí)形態(tài)與非主流意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間力量對(duì)比懸殊的被動(dòng)局面。

第二，主流意識(shí)形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)，價(jià)值輪廓更趨明晰，逐漸彰顯主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。主流意識(shí)形態(tài)不僅要為執(zhí)政黨的統(tǒng)治合法性提供辯護(hù)，還需呼應(yīng)時(shí)代的要求，回應(yīng)社會(huì)的訴求。十八大以來，主流意識(shí)形態(tài)與時(shí)俱進(jìn)，賦予自身新的內(nèi)涵。“中國(guó)夢(mèng)”、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、中國(guó)傳統(tǒng)文化等表述，充實(shí)主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，優(yōu)化其邏輯結(jié)構(gòu)，使主流意識(shí)形態(tài)的輪廓趨于明晰，社會(huì)認(rèn)同度也在提升，漸漸彰顯其主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。但主流意識(shí)形態(tài)的影響力仍有局限，未能下沉到社會(huì)底層，未能真正主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間。

第三，非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)非理性繁榮，形成“流動(dòng)性過剩”。在非主流意識(shí)形態(tài)中，社會(huì)意識(shí)形態(tài)是流動(dòng)性最大、影響面最廣的意識(shí)形態(tài)集群。非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)光譜并不明晰，它是由一系列涇渭不分的非主流意識(shí)形態(tài)集結(jié)而成的意識(shí)形態(tài)群落。與主流意識(shí)形態(tài)相比，非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬于“散兵游勇”，大面積存在，形成“流動(dòng)性過剩”。由于其浮游于社會(huì)底層，與人們的日常生活緊密關(guān)聯(lián)，在底層社會(huì)有較穩(wěn)定的市場(chǎng)，擁有廣泛的“群眾基礎(chǔ)”。

網(wǎng)絡(luò)化生存是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的顯著特征。其在互聯(lián)網(wǎng)空間鶯飛草長(zhǎng)、非理性繁榮，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。雖然非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)群落魚龍混雜，良莠并存，但其在對(duì)待主流意識(shí)形態(tài)的態(tài)度上幾乎是一致的，那就是解構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)的權(quán)威。凡是主流意識(shí)形態(tài)倡導(dǎo)的，它就會(huì)反對(duì)。而且，很多反對(duì)缺乏理性支撐，為了反對(duì)而反對(duì)，即情緒化、標(biāo)簽化的反對(duì)。比如，主流意識(shí)形態(tài)倡導(dǎo)的歷史上的英雄，在網(wǎng)上會(huì)遭到網(wǎng)民的顛覆或嘲弄。諸如“邱少云在烈火中捐軀是半生不熟的烤肉”、“黃繼光堵槍眼不合理”、“董存瑞炸碉堡系虛構(gòu)”、“劉胡蘭精神有問題”等刺耳言論在網(wǎng)絡(luò)上遭到跟風(fēng)炒作，那些曾光耀歷史的著名英雄，在網(wǎng)民眼里，成了調(diào)侃、抹黑、質(zhì)疑的靶子。這種虛無歷史、解構(gòu)英雄的現(xiàn)象在網(wǎng)上大面積存在，稀釋了主流英雄主義話語正能量。非主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)中的拜金主義和享樂主義具有雙向的力量：一方面它們是網(wǎng)上仇官、仇富的社會(huì)意識(shí)“酵母”，對(duì)于網(wǎng)上那些招搖過市或被反腐擊中的獵物，會(huì)蜂擁圍堵，群起而攻之；另一方面，它們也會(huì)成為眾多網(wǎng)民照單全收的精神食材。仇富和羨富是一個(gè)硬幣的正反面。網(wǎng)民一邊同仇敵愾地仇富，一邊則是流著口水羨富，使拜金主義和享樂主義以多種形式滲透于網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)空間。

第四，“極右”意識(shí)形態(tài)沉底。在當(dāng)下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，“極右”意識(shí)形態(tài)有邊緣化之勢(shì)。極端右翼意識(shí)形態(tài)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)未構(gòu)成大的威脅，明火執(zhí)仗的極端右翼意識(shí)形態(tài)表達(dá)較為稀少。但“極右”意識(shí)形態(tài)在當(dāng)下出現(xiàn)新的趨向：其沉降到社會(huì)底層，一般不會(huì)在意識(shí)形態(tài)主戰(zhàn)場(chǎng)與主流意識(shí)形態(tài)對(duì)決，捉對(duì)廝殺的更稀有。而且，“極右”意識(shí)形態(tài)鮮有條分縷析、邏輯敞亮的辯論和說理，很多時(shí)候以社會(huì)情緒的形式存在，淡化理論和理性表達(dá)。一旦遇到合適的機(jī)遇和出口，這些情緒化的意識(shí)形態(tài)就會(huì)報(bào)復(fù)性地宣泄出來。而且，這些沉底的情緒化的極端右翼意識(shí)形態(tài)，在社會(huì)底層會(huì)獲得大量的道義同情者，借一些輿論事件得以宣泄，成為網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)空間的一大景觀。

第五，“極左”意識(shí)形態(tài)間歇式活躍。“極左”意識(shí)形態(tài)以政治正確和道德優(yōu)勢(shì)之名，高調(diào)表達(dá)或扭曲主流意識(shí)形態(tài)話語，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成較大干擾，甚至有攪局之嫌。一些尖銳、刺耳的“極左”聲音，在網(wǎng)絡(luò)空間極易被放大，被人過度解讀，干擾了中國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)視聽。

第六，西方意識(shí)形態(tài)滲透。在網(wǎng)絡(luò)空間，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)全球化的趨勢(shì)在所難免。對(duì)于中國(guó)這樣具有獨(dú)特意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)的國(guó)家，突然間被推向全球化的網(wǎng)絡(luò)空間，其先天劣勢(shì)不難料見。問題是，在互聯(lián)網(wǎng)空間，標(biāo)榜信息自由的西方發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，以普世之名進(jìn)行意識(shí)形態(tài)推銷，這無疑對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)尤其是主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了空前的沖擊。