二、現(xiàn)有學(xué)校文化診斷工具及其存在的問(wèn)題

(一)定量診斷無(wú)法深入學(xué)校文化的基本假設(shè)

目前國(guó)外學(xué)校文化診斷調(diào)查量表中，經(jīng)大規(guī)模調(diào)查證實(shí)具有一定信度及效度的有六種。它們包括扎菲爾(Saphier，J)和金(King，M)1985年開(kāi)發(fā)的學(xué)校文化調(diào)查(School Culture Survey)，斯奈德(Snyder，K. J)1988年開(kāi)發(fā)的學(xué)校工作文化概要(School Work Culture Profile)，斯坦森(Staessens，K)1990年開(kāi)發(fā)的小學(xué)專業(yè)文化調(diào)查(Professional Culture Questionair For Primary Schools)，霍特溫(Houtveen A. A. M.)1996年基于奎因(Quinn，R. E)和羅哈博夫(Rohrbaugh，J)的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值框架所開(kāi)發(fā)的小學(xué)中的組織文化調(diào)查(Organizational Culture in Primary Schools)，龐(Pang, N. S. K)1995年開(kāi)發(fā)的學(xué)校價(jià)值觀量表三和四(School Values Inventory Form 3 and Form 4)，以及卡瓦納(Cavanagh，R. F)和戴勒(Dellar，G. B)1996年開(kāi)發(fā)的學(xué)校文化元素問(wèn)卷(School Culture Elements Questionnaire)。[8]這些關(guān)于學(xué)校文化的調(diào)查普遍具有涵蓋面大、涉及范圍廣、簡(jiǎn)單易行的優(yōu)點(diǎn)，但仍然有許多學(xué)者指出，采用文化調(diào)查法“無(wú)法深入到諸如標(biāo)志的含義、符號(hào)以及基本假設(shè)這些學(xué)校文化元素中去”[9]，那些文化診斷者“并不是在直接地診斷學(xué)校文化，而是在診斷學(xué)校氣候”[10]。另外，研究者認(rèn)為調(diào)查者對(duì)于先驗(yàn)內(nèi)容的使用——預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，在給定情境下無(wú)法鎖定與學(xué)校文化最相關(guān)的方面。

(二)定性診斷模型在表現(xiàn)學(xué)校外在文化行為與現(xiàn)象上有所欠缺

組織文化診斷中有許多文化模型，但是目前已被學(xué)校文化診斷領(lǐng)域廣泛采用過(guò)的有兩種：奎因和羅哈博夫的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值框架(Competing Values Framework)以及哈里森(Roger Harrison)與斯托克斯(Herb Stokes)提出的四種文化向度?？蚪淌诟鶕?jù)六個(gè)組織文化核心要素：組織主要特征、組織的領(lǐng)導(dǎo)能力、員工的管理、組織的黏合力、戰(zhàn)略重點(diǎn)、成功的標(biāo)準(zhǔn)，將組織文化劃分為四種文化類型：科層制的控制文化、市場(chǎng)式的競(jìng)爭(zhēng)文化、集團(tuán)化的合作文化以及活潑的創(chuàng)造性文化。[11]有學(xué)者結(jié)合學(xué)校與企業(yè)的特點(diǎn)將其改造為層級(jí)型、效率型、活力型、生命型，也有學(xué)者結(jié)合具體學(xué)校的情況將其分為管理導(dǎo)向的文化、升學(xué)率導(dǎo)向的文化、情感導(dǎo)向的文化以及創(chuàng)新導(dǎo)向的文化。[12]哈里森與斯托克斯根據(jù)學(xué)校中的潛在假設(shè)劃分了四個(gè)文化向度，分別是強(qiáng)調(diào)權(quán)利、公正和德行的權(quán)威型，強(qiáng)調(diào)秩序、可靠和理性的角色型，強(qiáng)調(diào)全身心投入工作的成就型以及強(qiáng)調(diào)相互幫助、溝通和合作的支持型。[13]雖然以上學(xué)校文化模型取得了較為廣泛的認(rèn)可，但仍然有學(xué)者指出：雖然文化假設(shè)模型能幫助學(xué)校管理者清晰地理解自己學(xué)校的文化類型，但仍有失具體，在某些具體的文化現(xiàn)象、學(xué)校員工與學(xué)生的語(yǔ)言、行為診斷上有所欠缺。

學(xué)校文化診斷方法在學(xué)術(shù)界固然存在著定性與定量之爭(zhēng)，但從國(guó)內(nèi)外學(xué)校文化研究發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，學(xué)校文化的研究方法存在著定性與定量共存互補(bǔ)的局面。迪爾和肯尼迪認(rèn)為“認(rèn)識(shí)組織文化應(yīng)該由表及里，再進(jìn)入到組織尚未意識(shí)到的方面”。[14]分析文化調(diào)查量表以及文化診斷模型的共同特征，由淺入深、質(zhì)量結(jié)合地診斷學(xué)校文化，無(wú)疑是一種有益的嘗試。