【啟示與思考】

給辦事機(jī)構(gòu)送“不作為”錦旗并非張蓬沖、楊鳳強(qiáng)首創(chuàng)。從2010年無(wú)錫“錦旗哥”周力“橫空出世”以來(lái)，各地都出現(xiàn)過(guò)“不作為”錦旗，有“政府不為民做主不如回家賣(mài)紅薯”的、“徇私枉法不作為”的、還有送完“不作為”錦旗再送“保護(hù)傘”的。而張蓬沖、楊鳳強(qiáng)的“不作為”錦旗之所以引起更多關(guān)注，主要涉及到兩個(gè)敏感社會(huì)問(wèn)題，一是“民工討薪”，二是“依法行政”，這更應(yīng)該引起政府部門(mén)的高度關(guān)注。

“不作為”錦旗是民工討薪的“心酸”與“無(wú)奈”。長(zhǎng)達(dá)一年時(shí)間項(xiàng)目承包方?jīng)]有向紅琳勞務(wù)公司支付工資，還把民工趕出工地、打傷民工，對(duì)于漂在異地他鄉(xiāng)的民工又遲遲得不到當(dāng)?shù)卣?、公安局?ldquo;為民做主”，送“不作為”錦旗是不得也為之，盡管這里面有“博取眼球”的嫌疑，但是希望得到輿論的支持總比“一哭二鬧三上吊”的“悲情”維權(quán)討薪要理智得多吧。

如果只是一味地讓農(nóng)民工去遷就政府的不作為，恐怕再有氣度的人，也忍受不了自身權(quán)益被侵害的惡氣。農(nóng)民工群體信訪(fǎng)中出現(xiàn)的“不當(dāng)”手段，相關(guān)部門(mén)是否進(jìn)行了勸解，勸解之后，又是否奏效？根據(jù)治安管理處罰法有關(guān)規(guī)定，平頂山市公安局或許有行政拘留上訪(fǎng)農(nóng)民工的權(quán)力。但因自身不作為在先，導(dǎo)致農(nóng)民工上訪(fǎng)，最終一抓了之，卻有反應(yīng)過(guò)度、甚至濫用公權(quán)力之嫌。公安部門(mén)理應(yīng)對(duì)自身的失職，做深刻檢討，以實(shí)際行動(dòng)，維護(hù)農(nóng)民工的正常權(quán)益。即使按照相關(guān)法律或規(guī)定，有不立案的理由，面對(duì)民眾訴求，也應(yīng)有人出面認(rèn)真加以說(shuō)明，消除誤解，化解矛盾，這也是政府部門(mén)應(yīng)有的“作為”。

清代文人鄭板橋?qū)懙溃?ldquo;衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情。”作為人民公仆，理應(yīng)關(guān)心民間疾苦，面對(duì)群眾送來(lái)的“不作為”錦旗，我們的黨政機(jī)關(guān)不能一味抓人了事，起碼應(yīng)體現(xiàn)出虛心接受的態(tài)度，對(duì)此，平頂山市相關(guān)部門(mén)需要做的還有很多很多。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）