美容費公款報銷，豈能“張冠李戴”？

徐敏杰之妻并非中遠(yuǎn)太平洋公司工作人員，其在賽馬會所進行的香熏美容、個人用餐等消費費用顯然與徐敏杰的公務(wù)無關(guān)。徐敏杰在行使財務(wù)審批等職權(quán)過程中，將妻子的就餐、美容費用，以交際及禮品費的名義在公司報銷，其貪腐事實不容置疑。身為年薪500萬元的國企副總，卻為了占有30余萬公款煞費苦心，貪婪程度可見一斑。將美容費等個人消費扣上“公款”的帽子報銷，將國家財政當(dāng)作個人的“提款機”，如此張冠李戴的做法怕是屢見不鮮，這既是黨員干部權(quán)力觀念的扭曲、黨性修養(yǎng)的不足，又說明我國公款報銷的監(jiān)管層面漏洞百出，急需整飭。

徐敏杰身為黨員干部，年薪五百萬并不多見，生活之優(yōu)越可想而知。然高薪未必養(yǎng)廉，徐敏杰之貪婪無度令人咋舌。把不住理想信念的總開關(guān)，公私不分，利用手中的權(quán)利為自己牟取私利。將私人消費在單位公款報銷，徐敏杰絕非個例，這種在國家身上“揩油”的行為與貪腐并無二致，以為張冠李戴就可以漫天過海，隨著反腐敗的進行，我想最終難逃法律制裁。

身為單位領(lǐng)導(dǎo)，大權(quán)在握，大搞“一言堂”“一支筆”。由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，公款報銷全由領(lǐng)導(dǎo)說了算，大吃大喝被扣上了“辦公用品”采購的帽子，登堂入室。由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，不知造成了多少財政的浪費。公款來源于公就該用在公民身上，然目前我國財政體制的不健全的確給監(jiān)管造成了很大的困難，公款報銷時常張冠李戴。抓緊完善政府財政公開制度，讓人們知道資金有多少，從哪里來，用到哪里去；相關(guān)部門還需核實錢是不是真的去了該去的地方。

公款姓公，所謂取之于民還需用之于民。如果將手中的權(quán)力異化為牟取私利的工具，公款報銷私人消費，掛羊頭賣狗肉，與貪污無異。官員還需時常警醒自己，依法用權(quán)，秉公用權(quán)，莫要因小失大。加大財政公開和監(jiān)管力度，堵住公款報銷的漏洞，莫再“張冠李戴”。

 公款報銷美容費，好丈夫咋能這么當(dāng)？

為了讓妻子青春永駐，丈夫冒著掉腦袋的風(fēng)險挪用公款為妻子做美容，如此好丈夫確實少見。然而作為一名官員，而且是年薪500萬的國企高官，按理說為這30萬元的費用報銷確實有些滑稽，怎么都有點因小失大的感覺?？善珔s挪用國家財產(chǎn)為個人用，試想，如果連公款都能夠隨意濫用，那么手中的權(quán)力會不會也被拿來當(dāng)作公款消費打折的籌碼，甚至以此套現(xiàn)、獲利呢？

以公款報銷自己的美容消費，實則是公款消費歪風(fēng)難以剎車的痼疾。此前有不少女性官員因為“愛美”而栽在了“美容費”之上，其本質(zhì)與公款吃喝等“揩公家油”的行為并無二致。其他各類巧立名目進行公款報銷也不在少數(shù)，這類“掛羊頭賣狗肉”的報銷行為也往往不易被發(fā)現(xiàn)，更是增加了監(jiān)管的難度。

要知道，像徐敏杰這樣將財政公款當(dāng)作自己的私有財產(chǎn)隨意支配，任由發(fā)展后果是極其惡劣的。公款私有化的下一步往往就會是權(quán)力私有化，進而是權(quán)力家庭化，貪腐夫妻檔的出現(xiàn)也只會是時間問題。如此，不僅沒能夠當(dāng)好丈夫，反而褻瀆了手中的權(quán)力，觸犯了黨紀(jì)國法，難逃法律的制裁。

公款姓公，該回歸原有的用途，容不得私人的手來分一杯羹；公權(quán)姓公，官員手中的權(quán)力也當(dāng)管好，莫要淪為個人營私的器具。說到底，官員都要慎獨慎微，劃清公私分明的界限，不要因小失大。同時，監(jiān)管也要“加把勁”，一方面通過完善財務(wù)制度，扎緊“錢袋子”來從源頭上杜絕公款消費；另一方面通過定期審計、檢查等方式為財政賬簿“體檢”，揪出那些“害群之馬”，莫讓類似“美容費”的消費名目再現(xiàn)公款消費的賬目之上。