大學(xué)生炸1元金花被拘半月 籌碼小也是賭博

“扎金花”有籌碼，并且聚眾人數(shù)達(dá)到了8人，這很顯然是聚眾賭博，即使籌碼小，也應(yīng)當(dāng)是賭博，這是毋庸置疑的，畢竟法律沒有明文規(guī)定，籌碼小了就不是賭博，賭博是由其性質(zhì)決定的，而非籌碼的大小。

有的認(rèn)為籌碼小就不是賭博，有人認(rèn)為是學(xué)生就應(yīng)當(dāng)從輕處罰，可是大家想一想，學(xué)生雖然即將畢業(yè)，但是他依然是社會(huì)人，違法了自然要承擔(dān)法律的追責(zé)，不能因?yàn)槭菍W(xué)生就逃避責(zé)任，再者，耽誤了去學(xué)校領(lǐng)畢業(yè)證的時(shí)間，這是學(xué)生自身造成的，而非執(zhí)法部門的責(zé)任，難不成，違法了都以各種理由或原因來推脫，說有事要辦，都不承擔(dān)責(zé)任了嗎？很顯然這是不可以的。再者，學(xué)生沒事大半夜“扎金花”，難道不考慮考慮身邊人的感受，難道不會(huì)影響其他人正常的休息？雖然畢業(yè)了，但也不能太過度的放縱自己。

臨近畢業(yè)季，大學(xué)生要規(guī)范自己的言行，不能因?yàn)楫厴I(yè)了不再受校規(guī)的約束，就過度的任性，做一些讓自己和家庭都遺憾的事，雖然只是一次小小的“扎金花”，但也暴漏了他們了貪玩的本性，如果任憑如此發(fā)展，他們?cè)跄苷嬲娜谌肷鐣?huì)呢？惡行是慢慢形成的，也許今天的籌碼是1元，1年、2年之后的籌碼就變成了十元、百元了，

法律面前人人平等，任何公民都必須嚴(yán)格遵守。

1元“炸金花”被拘 是否小題大做？

大學(xué)生玩1元“炸金花”被處以“上限”處罰，網(wǎng)友討論各執(zhí)一詞，有的認(rèn)為是否構(gòu)成賭博不以籌碼大小為標(biāo)準(zhǔn)，有的認(rèn)為這只是娛樂行為處罰過重。根據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定，以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。

認(rèn)定為賭博，應(yīng)當(dāng)是“賭資較大”的行為，然而各地對(duì)數(shù)額的規(guī)定并不統(tǒng)一，是否構(gòu)成數(shù)額較大，當(dāng)?shù)鼐奖硎?，按照《山東省公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于賭博的處罰標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)場(chǎng)賭資在600元以上，即屬《治安管理處罰法》條例中的“參與賭博賭資較大”，參與賭博人數(shù)8人以上，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，所以對(duì)8名大學(xué)生采取了“頂格處罰”。

單從法條上看，公安部門作出“頂格處罰”，符合相關(guān)規(guī)定。但是法治更應(yīng)堅(jiān)持教育與懲戒相結(jié)合，這幾名大學(xué)生的行為究竟會(huì)造成多大的社會(huì)危害，這也應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法考慮的因素。在常人看來，幾名剛畢業(yè)的大學(xué)生在出去游玩時(shí)，晚上在賓館玩1元的“炸金花”，不是什么“大事”，造成的社會(huì)危害是否達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，值得探討。至于他們擾民的問題，當(dāng)然應(yīng)該給予教育和批評(píng)。

從人們對(duì)這起事件熱議，可以看出大家對(duì)法治的關(guān)注。建立法治社會(huì)，人們最希望的就是法治公平，讓法律維護(hù)更多人的合法權(quán)益，讓違法者受到應(yīng)有的懲戒。這起事件具有很強(qiáng)的有代表性，無論是否“小題大做”，都給人們提了醒，建設(shè)法治社會(huì)，執(zhí)法部門重在依法辦事，公平執(zhí)法，公正執(zhí)法，每個(gè)人都應(yīng)尊法、守法、學(xué)法、用法，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和保障作用。