作文原型遭“人肉”，問題出在高考外

且先不說這道作文題出得好不好，以現(xiàn)實生活作為考試題目，本身沒有什么問題。這類來源于現(xiàn)實的題目，往往是對生活現(xiàn)象的提煉，并不具有唯一指向性。何況，遭遇網(wǎng)暴的當事人已否認自己是作文題中的“小陳”，請求湖北高速交警出面澄清。在這種情況下，許多人仍吐槽“三年的努力，就是因為你和你爹在高速公路上開車打電話給毀了”，這簡直就是無理取鬧。

當然，這些大肆攻擊當事人的網(wǎng)友，未必都是應(yīng)屆高考生。不管怎么說，這種做法都是非常不妥的，涉嫌違反網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)定，是對當事人的人格侮辱。若當事人認為有必要，可對涉嫌侵害自己名譽權(quán)的網(wǎng)友進行舉報，或者提起法律訴訟。對于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，就該采取法律手段維護自身合法權(quán)益，才能阻止有些人為所欲為。

為何那么多人把氣撒在當事人頭上呢？這說明，部分考生作文考試失利，可能是平時接受的作文訓練有問題。以社會現(xiàn)實素材寫信，其實并不復雜，只不過是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下，許多學生只會一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學習，不懂得觸類旁通，作文寫作的基礎(chǔ)不扎實，所以碰到靈活一些的題目，也就難以應(yīng)對。

這還可能和部分學生成長環(huán)境有關(guān)。許多學生從小到大一直在應(yīng)試教育環(huán)境下成長，平時“不讀書不看報”，很少參加社會事務(wù)，對外部世界缺乏必要了解，兩耳不聞窗外事，一心只讀“教科書”。如此，反而不利于提高學習質(zhì)量，一旦在考試中碰到鮮活的題目，就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分，有人難免感到懊惱，從而把氣撒在錯誤的對象頭上。

一道高考作文題，暴露了部分網(wǎng)友人格和知識上的缺陷。這場網(wǎng)絡(luò)暴力事件所揭示的問題，已超出高考作文題以外。中學教育不是為了培養(yǎng)“應(yīng)試機器”，注重人格培養(yǎng)，讓學生學到做人的道理，這樣的教育方式才是成功的。

【啟示與思考】

當這些在考場中、紙面上充分展示其理性思考表達能力，展示其呼喚公共精神的考生們進入現(xiàn)實生活后，不少人卻成了非理性行為的操盤手，人肉、謾罵圍攻僅僅為這一題目提供材料的原型，以至于真正的原型需要警方的嚴密保護。甚至有人都不去辨別所謾罵的對象是不是弄錯了人，只是人云亦云地爆出粗口，為非理性的狂熱激情所裹挾。這不能不說是對高考作文題目所考查的理性思考能力、情感合理表達能力這一“高考理性”的諷刺。

不難想見，大批考生圍攻新聞原型，實際上也并非這些謾罵者對于該原型有多么大的仇恨，不少人是發(fā)泄對于考試的不滿，是告別3年高中學習的一場情緒宣泄的“畢業(yè)狂歡”，而被謾罵的原型，用一句網(wǎng)絡(luò)術(shù)語來說，實屬“躺槍”。

紓解心中壓力當然可以，但不能建立在他人痛苦之上，更不應(yīng)該不負責任的謾罵甚至恐嚇。走出中學校門的畢業(yè)生，在社會公共議題的發(fā)聲上將成為不可忽視的力量群體。學會不偏不倚的表達能力，遵守公共秩序的“群己權(quán)界”公民意識，是結(jié)束中學課堂的標準化訓練和演練后更重要的一課。

一張高考試卷考查的是考生的知識能力，而人肉搜索，則考察的是一個人道德與法制素養(yǎng)。顯然，人肉高考作文新聞原型或惡語相向者，其道德和法制“考試”是不合格的。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）