作文原型遭“人肉”，問題出在高考外

且先不說這道作文題出得好不好，以現(xiàn)實(shí)生活作為考試題目，本身沒有什么問題。這類來源于現(xiàn)實(shí)的題目，往往是對(duì)生活現(xiàn)象的提煉，并不具有唯一指向性。何況，遭遇網(wǎng)暴的當(dāng)事人已否認(rèn)自己是作文題中的“小陳”，請(qǐng)求湖北高速交警出面澄清。在這種情況下，許多人仍吐槽“三年的努力，就是因?yàn)槟愫湍愕诟咚俟飞祥_車打電話給毀了”，這簡(jiǎn)直就是無理取鬧。

當(dāng)然，這些大肆攻擊當(dāng)事人的網(wǎng)友，未必都是應(yīng)屆高考生。不管怎么說，這種做法都是非常不妥的，涉嫌違反網(wǎng)絡(luò)相關(guān)規(guī)定，是對(duì)當(dāng)事人的人格侮辱。若當(dāng)事人認(rèn)為有必要，可對(duì)涉嫌侵害自己名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)友進(jìn)行舉報(bào)，或者提起法律訴訟。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為，就該采取法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，才能阻止有些人為所欲為。

為何那么多人把氣撒在當(dāng)事人頭上呢？這說明，部分考生作文考試失利，可能是平時(shí)接受的作文訓(xùn)練有問題。以社會(huì)現(xiàn)實(shí)素材寫信，其實(shí)并不復(fù)雜，只不過是題型有所變化而已。在填鴨式教育背景下，許多學(xué)生只會(huì)一板一眼地按照教材或根據(jù)老師教的辦法學(xué)習(xí)，不懂得觸類旁通，作文寫作的基礎(chǔ)不扎實(shí)，所以碰到靈活一些的題目，也就難以應(yīng)對(duì)。

這還可能和部分學(xué)生成長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)。許多學(xué)生從小到大一直在應(yīng)試教育環(huán)境下成長(zhǎng)，平時(shí)“不讀書不看報(bào)”，很少參加社會(huì)事務(wù)，對(duì)外部世界缺乏必要了解，兩耳不聞窗外事，一心只讀“教科書”。如此，反而不利于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量，一旦在考試中碰到鮮活的題目，就可能發(fā)揮失常。在作文上丟分，有人難免感到懊惱，從而把氣撒在錯(cuò)誤的對(duì)象頭上。

一道高考作文題，暴露了部分網(wǎng)友人格和知識(shí)上的缺陷。這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件所揭示的問題，已超出高考作文題以外。中學(xué)教育不是為了培養(yǎng)“應(yīng)試機(jī)器”，注重人格培養(yǎng)，讓學(xué)生學(xué)到做人的道理，這樣的教育方式才是成功的。

【啟示與思考】

當(dāng)這些在考場(chǎng)中、紙面上充分展示其理性思考表達(dá)能力，展示其呼喚公共精神的考生們進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活后，不少人卻成了非理性行為的操盤手，人肉、謾罵圍攻僅僅為這一題目提供材料的原型，以至于真正的原型需要警方的嚴(yán)密保護(hù)。甚至有人都不去辨別所謾罵的對(duì)象是不是弄錯(cuò)了人，只是人云亦云地爆出粗口，為非理性的狂熱激情所裹挾。這不能不說是對(duì)高考作文題目所考查的理性思考能力、情感合理表達(dá)能力這一“高考理性”的諷刺。

不難想見，大批考生圍攻新聞原型，實(shí)際上也并非這些謾罵者對(duì)于該原型有多么大的仇恨，不少人是發(fā)泄對(duì)于考試的不滿，是告別3年高中學(xué)習(xí)的一場(chǎng)情緒宣泄的“畢業(yè)狂歡”，而被謾罵的原型，用一句網(wǎng)絡(luò)術(shù)語來說，實(shí)屬“躺槍”。

紓解心中壓力當(dāng)然可以，但不能建立在他人痛苦之上，更不應(yīng)該不負(fù)責(zé)任的謾罵甚至恐嚇。走出中學(xué)校門的畢業(yè)生，在社會(huì)公共議題的發(fā)聲上將成為不可忽視的力量群體。學(xué)會(huì)不偏不倚的表達(dá)能力，遵守公共秩序的“群己權(quán)界”公民意識(shí)，是結(jié)束中學(xué)課堂的標(biāo)準(zhǔn)化訓(xùn)練和演練后更重要的一課。

一張高考試卷考查的是考生的知識(shí)能力，而人肉搜索，則考察的是一個(gè)人道德與法制素養(yǎng)。顯然，人肉高考作文新聞原型或惡語相向者，其道德和法制“考試”是不合格的。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）