“顏色革命”的深層原因與教訓(xùn)

張志洲（北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

21世紀(jì)以來，以前蘇聯(lián)和中東北非地區(qū)為核心地帶，“顏色革命”跨越歐亞非三大洲，形成了浪潮式運(yùn)動(dòng)或連綿不絕的國(guó)際政治事件。各國(guó)的“顏色革命”大多以美麗的花朵命名，但幾乎都結(jié)出了令人難以下咽的苦果。

“顏色革命”作為國(guó)際政治的邏輯結(jié)果，其發(fā)生有深層次的原因。

首先，“顏色革命”是冷戰(zhàn)以西方“勝利”方式終結(jié)的后續(xù)事件。以美國(guó)為首的西方國(guó)家采取“民主擴(kuò)展”戰(zhàn)略，不僅威逼“非民主國(guó)家”或加以和平演變，也伺機(jī)推進(jìn)“民主欠發(fā)達(dá)國(guó)家”的“民主化升級(jí)”，以達(dá)到西方標(biāo)準(zhǔn)。如果把冷戰(zhàn)終結(jié)與蘇聯(lián)解體比喻為一次國(guó)際政治大地震，那么，連續(xù)發(fā)生的“顏色革命”，就是不斷的余震。

其次，“顏色革命”是以西方制度為圭臬的單一化政治思維的結(jié)果。各國(guó)國(guó)情不同，政治制度、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)、發(fā)展條件與國(guó)際處境甚至矛盾的癥結(jié)都不同，不存在適用于所有國(guó)家的單一的政治制度、發(fā)展模式與解決矛盾的方案。然而，各國(guó)“顏色革命”的發(fā)動(dòng)者都有一個(gè)共同的觀念基礎(chǔ)，就是奉西方制度為圭臬，加以效仿。然而，用西方制度這一張藥方，豈能治好各國(guó)不同的病癥！烏克蘭和埃及是其中的典型。兩國(guó)都是政治長(zhǎng)期動(dòng)蕩，腐敗不治，經(jīng)濟(jì)乏力，民眾關(guān)切的問題卻沒有得到解決。

再次，發(fā)生“顏色革命”的許多國(guó)家確實(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面積累了許多矛盾，呼喚改革；但另一方面，這些矛盾不是短期之內(nèi)才形成的，何以突然以“顏色革命”的方式爆發(fā)呢？有些被視為“專制獨(dú)裁”的領(lǐng)導(dǎo)人甚至統(tǒng)治國(guó)家?guī)资炅耍趾我砸灰怪g被街頭政治所推翻呢？另一方面，何以“顏色革命”的發(fā)生呈現(xiàn)為浪潮式運(yùn)動(dòng)的“集體現(xiàn)象”？思考這些問題，不可忽視“顏色革命”發(fā)生的一個(gè)基本背景，就是冷戰(zhàn)后加速到來的經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化改變了信息的傳播方式，信息傳播的即時(shí)性使得一國(guó)爆發(fā)的“顏色革命”具有的“示范效應(yīng)”被強(qiáng)化，從而容易出現(xiàn)集體聯(lián)動(dòng)性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)加劇，深化了一國(guó)之內(nèi)原有的矛盾，互聯(lián)網(wǎng)與新媒體進(jìn)一步將這種矛盾夸大并進(jìn)行密集傳播，對(duì)變革的呼喚往往在極短時(shí)間里即可形成較大聲勢(shì)。

根據(jù)以上分析，我們可以得出幾點(diǎn)教訓(xùn)：其一，西方將“非民主國(guó)家”和“民主欠發(fā)達(dá)國(guó)家”納入其定義的民主化軌道的意圖，不會(huì)輕易放棄。所以，不能只是就事論事看待“顏色革命”，而要從國(guó)際政治的體系性變遷來看。其二，各國(guó)國(guó)情、政情、民情等不同，照搬西方的發(fā)展道路與政治制度模式，不僅不能達(dá)到社會(huì)變革的目的和民主的期望，反而會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的亂局，必須在觀念上“去西方化”，破除“西方制度迷信”，而要因地制宜，探索適合自己的發(fā)展道路與制度模式。其三，要順應(yīng)時(shí)代潮流，積極主動(dòng)實(shí)行變革，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新治國(guó)理政方略。