5.中國共產(chǎn)黨的前五屆中央領(lǐng)導(dǎo)核心。從黨的一大到五大，陳獨秀都是中央的主要負(fù)責(zé)人。論當(dāng)黨的第一把手，毛澤東時間最長，但講屆數(shù)多少，則是陳獨秀，前后五屆。即使到了大革命失敗前夕召開的黨的五大，盡管對他有尖銳批評，但他仍有巨大的影響力，因此，黨的總書記還是非他莫屬。在此期間，他決定實行國共合作，建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線，回?fù)魢顸h右派進(jìn)攻，維護(hù)了黨的獨立性；重視工人運動，是五卅運動的中共中央政策的制定者，并直接指揮了這場有巨大影響的反帝愛國運動；在北伐進(jìn)軍的高潮中，親自領(lǐng)導(dǎo)了上海第三次工人武裝起義。黨成立以后至大革命時期的許多重要決策及其取得的成就，無疑都與他的積極領(lǐng)導(dǎo)分不開。同后來的錯誤他應(yīng)負(fù)責(zé)一樣，這時的成就也有他的功勞。中國共產(chǎn)黨從一個只有50多人的小組織發(fā)展成擁有近6萬黨員的大政黨，從那時起就具有初步廣泛的群眾基礎(chǔ)。這一點，他也功不可沒。

6.探索中國革命基本問題有重要貢獻(xiàn)的思想家。黨對中國革命基本問題的認(rèn)識是一個不斷探索的過程。后來的許多認(rèn)識正是以這時期的認(rèn)識，包括錯誤的認(rèn)識作為先導(dǎo)而積累形成的。同后繼者是在探索一樣，陳獨秀對中國如何革命也在探索。既然是探索，就會有錯誤，如“二次革命論”；但也有若干積極的、正確和比較正確的認(rèn)識。如他為黨的二大起草的《宣言》，初步闡明了中國革命的性質(zhì)、任務(wù)和動力，提出黨的最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)，有了中國革命分“兩步走”的思想；黨的二大后，他提出“國民革命”思想，迅即為一切反帝反軍閥的人們所接受，成為國共兩黨共同使用并響遍全國的口號。在黨的三大后，他強(qiáng)調(diào)了無產(chǎn)階級在國民革命中的重要地位，認(rèn)為勞動階級是國民革命中的“最勇敢最急進(jìn)的先鋒”，若沒有“這最有革命戰(zhàn)斗力的階級起來奮斗”，革命“是不能成功的”。正因為他的認(rèn)識有了變化，黨的四大才能夠明確提出無產(chǎn)階級在民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。此外，他還對中國歷史和社會的基本國情，試圖用階級分析方法進(jìn)行研究，并將中國革命放在世界革命大環(huán)境中考察，提出了若干有價值的理論觀點。這對后來黨探索中國革命和建設(shè)道路，也有重要參考意義。

7.中國共產(chǎn)黨內(nèi)第一個對斯大林和共產(chǎn)國際敢于說“不”的領(lǐng)導(dǎo)人。從黨的二大始，中國共產(chǎn)黨正式成為共產(chǎn)國際的一個支部，此后兩者就是上級與下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。無論正確與否，作為組織紀(jì)律都應(yīng)當(dāng)服從。共產(chǎn)國際對黨的指導(dǎo)和影響是兩方面的，既有積極的、正確和比較正確的，又有不正確的、乃至嚴(yán)重錯誤的。陳獨秀在任時對共產(chǎn)國際的指示有時并不完全贊同，但都是努力服從的。但到1927年6月下旬，在中央政治局會議上開始明確提出不能同意和執(zhí)行共產(chǎn)國際關(guān)于指望武漢國民政府實行土地革命的指示。在大革命失敗后，當(dāng)共產(chǎn)國際和斯大林將其責(zé)任完全歸咎于陳獨秀時，他更是堅決地表示了反對意見，認(rèn)為中國的問題，中國同志最了解，不能跑到外國去同外國人研究中國問題。因而，多次拒絕邀請去莫斯科說明情況。就此而言，在那時都將共產(chǎn)國際指示奉若神明的黨內(nèi)氛圍中，這種敢于說“不”的精神是難能可貴的。

8.近現(xiàn)代革命史上有高昂民族氣節(jié)的先賢。陳獨秀從投身反對晚清腐敗政府開始就遭到多次通緝。從領(lǐng)導(dǎo)五四運動開始直至抗戰(zhàn)期間去世，他先后5次蹲監(jiān)獄，既坐過北洋軍閥的班房，也坐過國民黨政府的大牢，共達(dá)5年多時間。在他的影響下，兩個兒子（陳延年和陳喬年）都獻(xiàn)身于中國革命事業(yè)，慘遭國民黨反動派殺害。他一生都對反動勢力進(jìn)行著不屈不撓的斗爭，從不低頭屈服。即使到晚年窮困潦倒，也不乞憐依附國民黨政府當(dāng)局。這種硬骨頭精神，也會名留青史的。

三、晚年蹉跌的兩大錯誤

陳獨秀是個叱咤風(fēng)云的悲劇人物。他領(lǐng)導(dǎo)中國革命的功勞有如上述。但是由于各方面的原因，他也沒能超越歷史，在晚年有兩大主要錯誤。一條是大革命后期的右傾錯誤，另一條是參與托陳取消派問題。

對這兩大錯誤，目前陳獨秀研究者的認(rèn)識日趨一致，應(yīng)當(dāng)給予重新認(rèn)識和評價。

關(guān)于前者，2002年9月出版的黨史一卷，將過去長期講的“右傾投降主義”改為了“右傾機(jī)會主義”。4年后，胡錦濤在2004年4月紀(jì)念任弼時誕辰100周年座談會上談到大革命失敗時，又給予了新的說法，將其表述為“陳獨秀的右傾錯誤”。這是到目前為止由黨中央領(lǐng)導(dǎo)人所作的新的定位，獲得了學(xué)界的普遍好評。無論右傾機(jī)會主義還是右傾錯誤（“左”傾也一樣），都是黨內(nèi)路線是非問題，不是革命與不革命問題。這不能構(gòu)成什么“罪名”。

關(guān)于后者，其是非也漸清楚。第一，這主要涉及當(dāng)年聯(lián)共（布）的黨內(nèi)斗爭。過去將這個問題看得很嚴(yán)重，扣以種種罪名。但歷史早已翻過了這一頁。這屬于跨黨、跨國之事，要與時俱進(jìn)。目前俄羅斯人已很少提及當(dāng)年聯(lián)共（布）的黨內(nèi)斗爭，甚至對托洛茨基的問題另有新說，也會對歷史問題據(jù)實加以再認(rèn)識。第二，陳獨秀參與“托陳取消派”，屬于對中國革命的指導(dǎo)思想和意識形態(tài)的紛爭，其看法有嚴(yán)重錯誤，也有派別活動，但更多地屬于理論論爭，不能因有這方面的錯誤而繼續(xù)“定罪”。第三，陳獨秀對托洛茨基的某些觀點是有保留的。他是講“二次革命論”的，托洛茨基鼓吹“一次革命論”，兩者南轅北轍。對大革命后期的一些應(yīng)對政策，他比較贊同托洛茨基的主張，不贊成斯大林的意見；特別是將大革命失敗的責(zé)任完全推給他一個人來承擔(dān)感到憤慨，并對托洛茨基遭受的迫害深表同情，這是他參加“托派”的一個重要動因。對這個情況，不能不做具體分析。第四，將“托派”認(rèn)定為“反革命”，這主要是在1937年11月王明、康生從莫斯科到延安后，根據(jù)聯(lián)共（布）反對托洛茨基的需要，不分青紅皂白而作的處置。當(dāng)時，確有“托派”反對抗戰(zhàn)、有漢奸嫌疑的言論，但陳獨秀卻是主張抗戰(zhàn)的，并撰文批評“托派”反對抗戰(zhàn)的言論。他在1932年10月（15日）被捕入獄，是由于“托派”分子向國民黨告密了才為特務(wù)逮捕的。他在1937年8月（23日）出獄后公開聲明“已不屬于任何黨派”。這表明他與“托派”脫離了干系，因此不能老給他戴著“托派”這頂“帽子”。第五，陳獨秀參與“托陳取消派”，盡管具有分裂黨的性質(zhì)，但并沒有做危害中國人民和中華民族的事情，沒有里通外國的勾當(dāng)。對陳獨秀的分裂行為應(yīng)與張國燾的分裂行徑加以區(qū)別，兩者的性質(zhì)和情節(jié)不一樣。張國燾是明目張膽地另立“第二中央”，自封主席，要當(dāng)頭；“托陳取消派”是一種不贊同當(dāng)時中央的路線和政策的派別活動，并非要自立為共產(chǎn)黨之“王”。張國燾在抗戰(zhàn)開始后就跑到蔣介石那里去，拿國民黨的津貼做事；而陳獨秀拒領(lǐng)國民黨津貼去另組新共產(chǎn)黨，即使落魄江湖艱難度日，仍始終不與國民黨為伍。就此而言，也不能與張國燾等同視之。

后來人對陳獨秀的歷史評價是一個比較復(fù)雜的問題，但經(jīng)過歷史的沉淀，縱觀陳獨秀一生，我以為，對其做功大于過的肯定性評價，符合黨的歷史的實事求是的結(jié)論。

叱咤風(fēng)云一巨子，輝煌蹉跌鐵骨錚。這是我在寫此文紀(jì)念黨的90周年時，對黨的這位主要創(chuàng)建者和革命家（盡管他晚年有嚴(yán)重錯誤）表示的敬意之情。

（作者：中共中央黨史研究室原副主任）