二、錯案與錯案責(zé)任的分離考量
錯案如何界定,是錯案責(zé)任倒查問責(zé)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。對“錯案”這個提法,理論界、實務(wù)界一直存在爭議,還由此引發(fā)錯案責(zé)任追究制度的存廢之爭。有觀點認(rèn)為,“錯案”是一個模糊的和不確定的概念,它不能作為司法審判的消極性評價標(biāo)準(zhǔn)。法院審判活動具有特殊性、專業(yè)性、程序性,裁判案件只有合法與違法的問題,根本不存在所謂的“錯案”,由“錯案”衍生出的“錯案責(zé)任”是不恰當(dāng)?shù)?,錯案責(zé)任追究制度應(yīng)當(dāng)廢除。
這種錯案必定承擔(dān)錯案責(zé)任的邏輯是導(dǎo)致錯案認(rèn)識和界定標(biāo)準(zhǔn)混亂的原因所在。應(yīng)當(dāng)對錯案與錯案責(zé)任進行分離考量,才能正確界定錯案及錯案責(zé)任。所謂分離考量,簡單地說就是錯案并不一定會承擔(dān)錯案責(zé)任。錯案是一種客觀存在,只要是因違反實體法律或者程序法律規(guī)定導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤的案件即為錯案。錯案責(zé)任則強調(diào)主客觀統(tǒng)一,客觀上存在錯案,主觀上是因法官故意或者重大過失所致,才構(gòu)成錯案責(zé)任。因此,出于審級和程序設(shè)計,被發(fā)回重審或改判的案件不一定是錯案,更不一定要被追究責(zé)任。這種對錯案與錯案責(zé)任的分離考量,才能保證錯案責(zé)任倒查問責(zé)的正確方向——既要嚴(yán)格依法追究錯案責(zé)任,又要保障法官依法行權(quán)。
三、錯案責(zé)任倒查問責(zé)的主體和程序
錯案責(zé)任追究制度屬于法官懲戒制度的重要組成部分。多數(shù)國家設(shè)有專門的法官懲戒機構(gòu),負責(zé)懲戒事由認(rèn)定和對法官施以制裁。“四五改革綱要”提出“在國家和省一級分別設(shè)立由法官代表和社會有關(guān)人員參與的法官懲戒委員會”,但其基礎(chǔ)仍在法院,加強錯案責(zé)任倒查問責(zé)的主體和程序建設(shè),使其具有操作性,同時要注意與行政違紀(jì)責(zé)任追究相區(qū)別。
1.案件評查合議庭。由資深法官組成案件評查合議庭,賦予其“責(zé)任倒查”諸多環(huán)節(jié)中的首個環(huán)節(jié)——發(fā)現(xiàn)的職能。即通過對當(dāng)事人反映強烈的案件、被上訴審程序或者審判監(jiān)督程序所糾正的案件等進行評查,發(fā)現(xiàn)“疑似錯案”。該發(fā)現(xiàn)途徑具有唯一性,通過其他方式發(fā)現(xiàn)的可能裁判錯誤的案件,也必須經(jīng)由評查合議庭評查初步確認(rèn),以保證責(zé)任追究的司法性和正當(dāng)性。
2.審判委員會。審判委員會負責(zé)對案件評查合議庭提請認(rèn)定的案件進行研究討論,按照審判委員會議事規(guī)則作出是否系錯案的認(rèn)定并確定責(zé)任人,確保錯案認(rèn)定的專業(yè)性和權(quán)威性。
3.法官評價委員會。法官評價委員會作為錯案責(zé)任倒查問責(zé)的專門性組織,由資深法官、法學(xué)專家、人大代表、政協(xié)委員和律師組成。法官評價委員會依據(jù)審判委員會的錯案認(rèn)定結(jié)論,從錯案性質(zhì)、發(fā)生原因、審判行為等方面對涉事法官的錯案責(zé)任進行民主評價并作出錯案責(zé)任追究的建議意見,供黨組研究決定,以此保證錯案責(zé)任追究的民主性。
4.黨組。黨組按照其權(quán)限和議事規(guī)則,對法官評價委員會提交的錯案責(zé)任追究建議進行討論,作出錯案責(zé)任追究的決定,并在一定范圍內(nèi)公開。隨著改革深入,黨組決定可作為初步意見提交法官懲戒委員會作最終裁決。
(作者:重慶市第四中級人民法院院長)
已有0人發(fā)表了評論