在抗戰(zhàn)的整體大局中，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨都起著領(lǐng)導(dǎo)作用，不承認(rèn)其中任何一個(gè)中心發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用，都不是歷史主義的態(tài)度

我們要追問：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是誰領(lǐng)導(dǎo)的呢？一些網(wǎng)上活躍的“國(guó)粉”馬上會(huì)答復(fù)：是國(guó)民黨。這個(gè)回答不完全符合歷史事實(shí)。國(guó)民黨政府可以領(lǐng)導(dǎo)正面戰(zhàn)場(chǎng)，可以領(lǐng)導(dǎo)敵人未占領(lǐng)的大后方地區(qū)，卻領(lǐng)導(dǎo)不了敵后抗日根據(jù)地，也領(lǐng)導(dǎo)不了敵后戰(zhàn)場(chǎng)。反過來，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不了正面戰(zhàn)場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)不了大后方地區(qū)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)的全面領(lǐng)導(dǎo)是通過國(guó)民黨、共產(chǎn)黨兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心來分別實(shí)施的。

說國(guó)民黨是領(lǐng)導(dǎo)中心，是因?yàn)樗莆照?。這個(gè)政府是民族戰(zhàn)爭(zhēng)所必需的、國(guó)際國(guó)內(nèi)承認(rèn)的統(tǒng)一政權(quán)，它指揮著國(guó)家軍隊(duì)，擔(dān)負(fù)著正面戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)。必須要有蔣介石、國(guó)民黨參加，才可能利用國(guó)家政權(quán)的力量推動(dòng)全國(guó)抗戰(zhàn)的開展，才可能有全民族的抗戰(zhàn)。沒有蔣介石、國(guó)民黨的參加，單憑共產(chǎn)黨的力量，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下也是難以獨(dú)立支撐全國(guó)抗戰(zhàn)大局的?？箲?zhàn)后期，蔣介石與國(guó)民黨政權(quán)的國(guó)際聯(lián)系作用也不可忽視，他們代表中國(guó)與蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)等，談判廢除《辛丑條約》和治外法權(quán)，蔣介石作為中國(guó)首腦出席開羅會(huì)議，做出了從日本手中收回臺(tái)灣等地的決定以及參與建立聯(lián)合國(guó)，這些成績(jī)離開了國(guó)民黨政權(quán)也是不行的。我們要尊重這些基本的歷史事實(shí)。

說共產(chǎn)黨發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的中流砥柱，是因?yàn)樗珜?dǎo)、推動(dòng)并始終堅(jiān)持了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，使民族戰(zhàn)爭(zhēng)所必需的國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)能夠維持下來，而且，共產(chǎn)黨還指揮八路軍、新四軍，動(dòng)員敵后地區(qū)的廣大人民群眾，擔(dān)負(fù)著敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)。從這些來說，共產(chǎn)黨是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)中心，是符合歷史事實(shí)的。

共產(chǎn)黨推動(dòng)國(guó)民黨抗日，監(jiān)督國(guó)民黨抗日，批評(píng)國(guó)民黨在抗日大局上的動(dòng)搖，都是從民族戰(zhàn)爭(zhēng)的共同利益出發(fā)的。幸好，國(guó)民黨在共產(chǎn)黨和全國(guó)人民的監(jiān)督下沒有放棄抗戰(zhàn)的旗幟，把抗戰(zhàn)堅(jiān)持了下來，否則抗戰(zhàn)前途不堪設(shè)想。共產(chǎn)黨的這種監(jiān)督作用，是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下進(jìn)行的，這也是一種領(lǐng)導(dǎo)作用。沒有這種領(lǐng)導(dǎo)作用，抗戰(zhàn)往前進(jìn)行是極為困難的。

客觀地說，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的整體大局中，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨都起著領(lǐng)導(dǎo)作用。這個(gè)作用，都是全局性的。不承認(rèn)其中任何一個(gè)中心所發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用，都不是實(shí)事求是的態(tài)度，都不是歷史主義的態(tài)度。承認(rèn)國(guó)民黨的領(lǐng)導(dǎo)中心，沒有削弱、更沒有否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)中心的全局性作用。承認(rèn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中心，也沒有否認(rèn)國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)中心的地位。雙方這種都是全局性的領(lǐng)導(dǎo)作用，是通過各自的領(lǐng)導(dǎo)能力來實(shí)現(xiàn)的，是在又統(tǒng)一、又矛盾的斗爭(zhēng)中來實(shí)現(xiàn)的，是不能相互取代的。這種情形，是近代中國(guó)歷史進(jìn)程所決定的，是20世紀(jì)20年代中國(guó)近代歷史開始走上上升趨勢(shì)所決定的。否定任何一方都不符合歷史事實(shí)。

國(guó)共兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心歷史地位發(fā)生著此消彼長(zhǎng)的變化

必須指出：在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部又統(tǒng)一、又斗爭(zhēng)的過程中，國(guó)共力量的消長(zhǎng)發(fā)生著變化，總的歷史趨勢(shì)是國(guó)民黨政權(quán)的力量由盛轉(zhuǎn)衰、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民力量由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，并且歷史性地改變了國(guó)內(nèi)政治力量的對(duì)比。國(guó)民黨這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的作用由大變小，共產(chǎn)黨這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的作用由小變大?？箲?zhàn)初期，國(guó)民黨這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的作用稍微大些，抗戰(zhàn)中后期，共產(chǎn)黨這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的作用就越來越大了。

最明顯的標(biāo)志至少有兩個(gè)：一個(gè)是1941年皖南事變的發(fā)生，國(guó)民黨反共達(dá)到高潮，共產(chǎn)黨進(jìn)行了有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)，高舉抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大旗，贏得了民心，贏得了民主黨派的支持，兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的政治天平開始傾向共產(chǎn)黨一邊；再一個(gè)是1944年豫湘桂作戰(zhàn)的失敗，大后方批評(píng)重慶國(guó)民黨政府聲浪高漲，重慶、貴陽、昆明的大學(xué)教授、工商界知名人士對(duì)國(guó)民黨政府明顯失望，兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心的政治天平再一次大幅度偏向中共。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)能力和聲望明顯上升，國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)能力和聲望明顯下降。這是對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)民黨、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用的切實(shí)說明，也是為什么抗戰(zhàn)勝利后不久，國(guó)民黨就垮得那么快，中華人民共和國(guó)能夠迅速成立，近代中國(guó)歷史開辟了新紀(jì)元的原因。

國(guó)民黨的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是不承認(rèn)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，認(rèn)為共產(chǎn)黨“游而不擊”，這是不值一駁的?，F(xiàn)在一些“國(guó)粉”與國(guó)民黨的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相呼應(yīng)，全面美化國(guó)民黨抗戰(zhàn)，否認(rèn)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，是歷史虛無主義的表現(xiàn)，只要回歸歷史事實(shí)，抗戰(zhàn)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)作用是不難搞清楚的。

戰(zhàn)時(shí)日本人怎樣評(píng)價(jià)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨

抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)人民的死敵怎樣評(píng)價(jià)國(guó)民黨和共產(chǎn)黨呢？這里舉幾個(gè)戰(zhàn)時(shí)日本人的例子。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行持久戰(zhàn)戰(zhàn)略方針，日本侵略者極為敵視。曾做過日本首相、身為大將的阿部信行在1940年寫道：立足于四川盆地的重慶政府，對(duì)于日本來說已不足為慮，但是共產(chǎn)黨的力量卻延伸到中國(guó)四百余州，一舉手一投足都極為深刻地影響到中國(guó)的命運(yùn)，無論何時(shí)都主張對(duì)日抗戰(zhàn)，阻擋了日本將中國(guó)殖民地化的“進(jìn)路”，因而成了所謂“東亞新秩序”的頭號(hào)大敵。阿部信行的看法很簡(jiǎn)單：重慶國(guó)民黨政府已不足為慮，主張對(duì)日抗戰(zhàn)的共產(chǎn)黨是日本的頭號(hào)大敵。

1944年，中華民族的持久抗戰(zhàn)歷經(jīng)艱難曲折，已看到勝利的曙光，中共中央及時(shí)地發(fā)出了積極為戰(zhàn)略大反攻做好準(zhǔn)備的號(hào)召。日本華北方面軍參謀部加緊研討所謂中國(guó)形勢(shì)和“剿共方針”，在研究報(bào)告中論及中國(guó)抗戰(zhàn)歷程時(shí)，突出提到了“中共以毛澤東名義”提出的持久戰(zhàn)“三階段論”，不得不承認(rèn)：“彼我抗?fàn)幍慕?jīng)緯與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)、政治局面的推移，大體上就是沿著上述階段過來的”；并且，“中共必然實(shí)施大反攻的概率很大”。這也不只是在華北的日軍高層的看法。日本情報(bào)機(jī)構(gòu)“大東亞省總務(wù)局總務(wù)課”，在同年編撰的《中共概說》中稱：“對(duì)于第二次國(guó)共合作以后中共迅猛發(fā)展的步驟，大有注意的必要”。因此，該機(jī)構(gòu)在這年專門編印了《毛澤東抗戰(zhàn)言論選集》，將《論持久戰(zhàn)》等5篇毛澤東著作全文譯出，向日本當(dāng)局“提供反映國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線、抗日中國(guó)動(dòng)向的寶貴資料”。

《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1995年第2期發(fā)表了原載日本《This is 讀賣》雜志三笠宮的文章。三笠宮是昭和天皇的弟弟。1943-44年，三笠宮親王化名若杉參謀，廣泛考察中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)以后，對(duì)中國(guó)派遣軍總司令部干部發(fā)表了講話：《作為日本人對(duì)中國(guó)事變的內(nèi)心反省》。他在這個(gè)講話中列舉日本自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后侵略中國(guó)的事實(shí)，揭露日本軍人的殘暴行為，說日本對(duì)中國(guó)是“無所不取，掠奪殆盡”，特別指出共產(chǎn)黨的軍隊(duì)“對(duì)民眾的軍紀(jì)也特別嚴(yán)明，決非日本軍隊(duì)所能企及”，在這種情況下，中共若不“猖獗”，“那將成為世界七大奇跡中的第一大奇跡了吧”。他還說：“在我看來，這樣的日本軍隊(duì)，是無法與中共對(duì)陣的。”

以上三則例證，都是反映1940年后的歷史事實(shí)，表明日本侵略者高層是怎樣評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨、怎樣評(píng)價(jià)國(guó)民黨的，這也從反面說明了共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)時(shí)期一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中心，共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)時(shí)期中流砥柱。

（作者為中國(guó)社科院學(xué)部委員、中國(guó)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）