推動建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，始終堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨是主動積極的，國民黨是被動接受的。從這個角度說，共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道沒有道理嗎？

共產(chǎn)黨所領導的軍隊和根據(jù)地，創(chuàng)造性地把游擊戰(zhàn)上升為抗戰(zhàn)戰(zhàn)略，拖住了侵華日軍的一半以上。

在敵人的眼皮底下建立抗日根據(jù)地，與日軍相周旋，與西南大后方相比，其艱苦程度是可以想見的。設想，沒有敵后戰(zhàn)場，沒有共產(chǎn)黨領導的根據(jù)地，侵華日軍全部壓在國民黨政府軍隊上，國民黨政府能夠堅持兩年以上嗎？

正面戰(zhàn)場雖然敗仗居多，犧牲慘重，但在阻滯日軍迅速滅亡中國的圖謀中還是起了重要作用。這方面也應該如實評價。

正是兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，才把日本軍隊的大部分拖住在中國，使它既不能迅速滅亡中國，也不能把更多兵力投放到太平洋戰(zhàn)場，投放到亞洲其他地區(qū)。這是中國戰(zhàn)場對世界反法西斯戰(zhàn)爭做出的巨大貢獻。

國民黨的傳統(tǒng)觀點是不承認共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的領導作用，認為共產(chǎn)黨“游而不擊”，這是不值一駁的。現(xiàn)在一些“國粉”與國民黨的傳統(tǒng)觀點相呼應，全面美化國民黨抗戰(zhàn)，否認共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，是歷史虛無主義的表現(xiàn)。

近年來，有些所謂網(wǎng)絡“國粉”片面夸大蔣介石、國民黨政府的作用，似乎只有國民黨政府領導了抗戰(zhàn)。有的博文認為“蔣介石在抗戰(zhàn)中的地位無人可以替代”，“縱觀中國近現(xiàn)代史，蔣介石才是真正的民族英雄”。有人甚至攻擊共產(chǎn)黨是中流砥柱的論斷，認為只有國民黨是抗日的。這種認識是不客觀的，是不能反映抗戰(zhàn)歷史真相的，是對歷史不負責任的。

推動建立并堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是共產(chǎn)黨中流砥柱作用的有力證明

抗日戰(zhàn)爭是一場偉大的民族解放戰(zhàn)爭，是近代中國唯一一場勝利了的對外戰(zhàn)爭，是近代中國歷史從“低谷”走向“上升”的標志，是中華民族走向復興的樞紐?？谷諔?zhàn)爭的勝利是在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同認識下實現(xiàn)的。離開了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，抗日戰(zhàn)爭的勝利是難以想象的。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨全力推動的。由于民族大義當前，這個主張得到了全國民眾和各政治團體的支持，也得到了執(zhí)政的中國國民黨的支持。在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下，實際上存在兩個領導中心，國民黨是一個領導中心，共產(chǎn)黨也是一個領導中心。少了一個，抗日戰(zhàn)爭獲得勝利是不可能的。

1931年日本發(fā)動九一八事變，一個月占領我東北全境。全國人民抗日熱情高漲，政府仍然采取不抵抗政策，加緊圍剿江西蘇區(qū)。日軍繼續(xù)挑戰(zhàn)長城內(nèi)外，侵略軍進駐北平西南郊的豐臺，中華民族面臨空前的民族危機。1935年8月1日，紅軍還在長征途中，中共發(fā)表《八一宣言》，主張組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，抵御日本帝國主義的侵略。從此，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線成為共產(chǎn)黨的基本主張，推動民族的團結和國事的進步。蔣介石置全國人民抗日熱情于不顧，命令張學良東北軍和楊虎城的第十七路軍繼續(xù)圍剿剛到西北不久的共產(chǎn)黨和紅軍，并且到西安督戰(zhàn)，這不僅激起了西北人民的抗議，也激起了東北軍和第十七路軍將士的民族大義，這導致后來張楊發(fā)動事變，扣押蔣介石，要求蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日。共產(chǎn)黨出于民族大義，不顧血海深仇，和平處理了西安事變。1937年七七事變后十天，蔣介石在廬山發(fā)表談話：“如果戰(zhàn)端一開﹐那就是地無分南北﹐年無分老幼﹐無論何人﹐皆有守土抗戰(zhàn)之責任”，表示了抵抗日本侵略的決心。經(jīng)過國共兩黨談判，國民黨在9月22日正式發(fā)表了《中共中央為公布國共合作宣言》的文件，蔣介石隨之發(fā)表《對中國共產(chǎn)黨宣言的談話》，事實上承認了中國共產(chǎn)黨的合法地位，確立了國共合作組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針?？谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線是確?？箲?zhàn)勝利的根本方針。推動建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，始終堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)黨是主動積極的，國民黨是被動接受的。從這個角度說，共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道沒有道理嗎？

敵后戰(zhàn)場的存在是共產(chǎn)黨中流砥柱作用的又一證明

八年抗戰(zhàn)，是靠兩個戰(zhàn)場來支持的，是靠兩個戰(zhàn)場的配合取得勝利的。這就是正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場。兩個戰(zhàn)場做戰(zhàn)略配合，共同抵抗日本侵略。無論少了哪一個戰(zhàn)場，民族戰(zhàn)爭取得最后勝利都是不可想象的。國民黨掌握了政府，它有幾百萬軍隊，可以調(diào)動全國資源和人力。正面抵抗日軍的進攻，當然非它莫屬。1938年10月武漢失守以前，正面戰(zhàn)場的形勢還是好的，雖然首都丟了，上海、武漢、廣州都丟了。面對強敵，這個代價是不得不付的。

武漢失守以后，正面戰(zhàn)場的形勢就不那么好了，國民黨政府還有求和的表示，日本也有誘降的策略。國民黨副總裁汪精衛(wèi)害怕日本的強大，主張退讓，對抗日低調(diào)，大敵當前，卻從事“和平運動”（對日投降活動），終于在1938年12月公開響應日本近衛(wèi)首相對國民政府的誘降聲明，走上了背叛國家、投降日本帝國主義的道路，在南京成立偽政府。上百萬國民黨軍隊投降日本，成為在中國土地上幫助日本打仗的“偽軍”。如果沒有敵后戰(zhàn)場的存在，中國抗戰(zhàn)是支持不下去的。這一點，只需要看到，侵華日軍的一半或者一半以上都用來對付八路軍、新四軍和共產(chǎn)黨領導的敵后根據(jù)地就可以了解問題的所在。

敵后戰(zhàn)場是共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍開進日本軍隊占領的地方，在敵人的后方建立的戰(zhàn)場。共產(chǎn)黨沒有掌握國家政權，不掌握國家軍隊，不能調(diào)動國家資源和人力。陜甘寧邊區(qū)等抗日根據(jù)地都是很窮的地區(qū)，出產(chǎn)也不豐富，人口甚少。共產(chǎn)黨領導的軍隊抗戰(zhàn)開始不過幾萬人，到抗戰(zhàn)勝利也不到百萬。開頭一年多，國民黨政府還給八路軍、新四軍撥付軍費，此后就由共產(chǎn)黨自己籌措軍費了。共產(chǎn)黨所領導的軍隊和根據(jù)地，創(chuàng)造性地把游擊戰(zhàn)上升為抗戰(zhàn)戰(zhàn)略，拖住了侵華日軍的一半以上。在敵人后方，不可能有陣地戰(zhàn)，不可能有大部隊展開，用游擊戰(zhàn)方式打擊敵人，極為艱苦。在敵人的眼皮底下建立抗日根據(jù)地，與暴日相周旋，與西南大后方相比，其艱苦程度是可以想見的。設想，沒有敵后戰(zhàn)場，沒有共產(chǎn)黨領導的根據(jù)地，侵華日軍全部壓在國民黨政府軍隊上，國民黨政府能夠堅持兩年以上嗎？正是因為八路軍、新四軍和共產(chǎn)黨領導的根據(jù)地拖住了侵華日軍半數(shù)以上，才分散了正面戰(zhàn)場的壓力，使得正面戰(zhàn)場可以從容組織抵抗。說共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱，難道不是歷史事實嗎？

正面戰(zhàn)場雖然敗仗居多，犧牲慘重，但在阻滯日軍迅速滅亡中國的圖謀中還是起了重要作用。這方面也應該如實評價。因此，對正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)的軍人，我們要肯定他們的功績，高度評價他們的犧牲精神。但是如果離開了敵后戰(zhàn)場對日軍的牽制，離開了敵后根據(jù)地對日本占領者的騷擾和打擊，正面戰(zhàn)場堅持的時間是極為有限的。

反過來也一樣，只有敵后戰(zhàn)場，沒有正面戰(zhàn)場，抗戰(zhàn)堅持到勝利也是完全不可能的。正是兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，才把日本軍隊的大部分拖住在中國，使它既不能迅速滅亡中國，也不能把更多兵力投放到太平洋戰(zhàn)場，投放到亞洲其他地區(qū)。這是中國戰(zhàn)場對世界反法西斯戰(zhàn)爭做出的巨大貢獻。

兩個戰(zhàn)場的戰(zhàn)略配合，這就是中國民族解放戰(zhàn)爭的特點。這個特點，在世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方戰(zhàn)場和西方戰(zhàn)場，都是唯一的，在亞洲和歐洲，沒有哪一個國家有這種情形。法國號稱歐洲強國，國家正規(guī)軍隊有一百多個師，編制師的數(shù)目甚至比德國多，但德國攻入法國，不到兩個月，法國就投降了。法國未能形成兩個戰(zhàn)場對德作戰(zhàn)，是一個原因。后來戴高樂在英國組織流亡政府，法共在國內(nèi)組織了抵抗，但是畢竟頹勢難挽。