薛紅偉 繪

編者按：日前，教育部發(fā)布《關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見》。《意見》包含5個部分、22條，明確提到要積極創(chuàng)造條件，取消學校的行政級別。那么，該如何看待取消學校行政級別？取消學校行政級別的難點在哪？該從哪些環(huán)節(jié)入手？本期刊發(fā)三篇文章，以饗讀者。

學校摘“官帽”須從紙上落到地上

別敦榮

在國家正式文件中，取消學校行政級別在5年前頒布的教育規(guī)劃綱要就有明確規(guī)定，但時至今日，取消學校行政級別依然進展緩慢。

正因為如此，我國各級各類學校不論規(guī)模大小、層次高低，仍然保留了一定的行政級別。高校分為副部級、正廳（局）級和副廳（局）級，中小學和幼兒園分為處級、科級或股級等，學校內部組織機構和所有行政人員也都有相應的行政級別。尤其是在一些副部級高校，各級行政人員的級差從最高到最低可在10個層次以上，讓行政信息傳輸線路漫長，協(xié)調困難且效率低下。

給學校定行政級別，讓學校行政化，對學校而言百害而無一利。最大的害處在于它導致學校性質異化，學校不像學校。高校有了行政級別，很多行政人員盯著行政級別謀升遷，學術人員無心學問而熱衷行政。行政級別與行政權力是一對孿生兄弟，由于行政人員掌握了行政權力，掌控了決策權，掌握了各類教育資源的分配權和處置權，所以整個學校唯行政人員是從，行政權力暢行無阻。知識無位，學問無力，高校教授治學難有用武之地，中小學教師無從民主參與辦學。所以，學校難有大的發(fā)展，創(chuàng)建特色名校往往停留于行政領導的嘴上，而難以成為教師的工作目的。

行政級別的表現(xiàn)在學校，危害在學校，但根子卻在校外。學校的行政級別都是各級黨委和政府所賦予的，不是學校自封的；學校各級行政人員的行政級別和權力也不是學校決定的，而是由各級黨委和政府確定或授權確定的。各級黨政機關不僅賦予學校行政級別，而且在實際工作中不斷強化行政級別，致使行政級別的意義被放大。行政級別是政府部門的組織要求，沒有行政級別，政府的工作不可能有序地開展。但學校不是政府，行政級別不適用于學校。用行政的邏輯辦理教育事業(yè)、管理學校辦學，這樣的做法無助于學校按照其自身的規(guī)律辦學。

取消行政級別，學校和各級黨委、政府都要作為。從根本上說，取消行政級別不是對學校的要求，而應當是對各級黨委和政府的要求。既然已經認清了行政級別對學校的危害，就不能只是在文件中呼吁，而應當在各級黨委和政府的工作中進行落實，真抓實干，逐步取消各級學校的行政級別，淡化和消解行政級別的影響。當然，在我國官本位的社會文化中，完全取消行政級別需要有一個過程。之所以學校行政級別至今仍然巋然不動，也是因為這項工作牽涉面廣、影響大。這是一項煩瑣而系統(tǒng)的工程，各級黨委和政府需要拿出動真格的姿態(tài)，全面研究學校行政級別的各種表現(xiàn)和影響要素，制定取消行政級別的時間表、路線圖，采取實質行動，著力解決羈絆學校健康運行、高效發(fā)展的障礙。

（作者系廈門大學高等教育發(fā)展研究中心主任）