美國(guó)彼得森研究所高級(jí)研究員，前摩根士丹利亞洲區(qū)董事長(zhǎng)、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅奇日前在此間媒體撰文指出，自2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家都犯下了相同錯(cuò)誤，即依靠金融工具操作，繞開(kāi)結(jié)構(gòu)性改革，但是此舉無(wú)法真正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，只能造成更多泡沫和危機(jī)，致使經(jīng)濟(jì)遭遇長(zhǎng)期停滯。

羅奇認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)落入險(xiǎn)境，始于上個(gè)世紀(jì)90年代的大繁榮被規(guī)模更大的泡沫吞噬，決策者們不得不乞靈于“金融工程學(xué)”的老舊把戲，希望能夠掌控局面。在這一過(guò)程中，他們實(shí)質(zhì)上是將業(yè)已失衡的全球經(jīng)濟(jì)裝進(jìn)了一個(gè)培養(yǎng)皿，展開(kāi)了一場(chǎng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策史上最大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)。他們相信，這種實(shí)驗(yàn)受到控制，一切都不會(huì)被扭曲并過(guò)于遠(yuǎn)離事實(shí)。

羅奇以日本經(jīng)濟(jì)在二戰(zhàn)之后的興衰史為例指出，當(dāng)初日本令人目眩的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡其實(shí)有一個(gè)重大的前提，那就是日元匯率長(zhǎng)期受到嚴(yán)格抑制，但這注定不能長(zhǎng)久。當(dāng)歐美在1985年以廣場(chǎng)協(xié)定對(duì)該國(guó)的重商主義做法加以回應(yīng)時(shí)，日本央行推出了激進(jìn)的貨幣政策，而后者又造成大規(guī)模的資產(chǎn)和信貸泡沫，最終導(dǎo)致了泡沫破滅，迅速讓早就失衡的日本經(jīng)濟(jì)墜入苦海。事實(shí)上，日本生產(chǎn)率大大惡化早有征兆，只是被泡沫所掩蓋。日本在泡沫破滅后無(wú)論如何掙扎都無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的重大復(fù)蘇，直到今天依然受困于不均衡，原因就在于該國(guó)沒(méi)有能力或者意愿去實(shí)施急需的結(jié)構(gòu)性改革。

羅奇認(rèn)為，通過(guò)量化寬松計(jì)劃大規(guī)模注入流動(dòng)性的做法，實(shí)質(zhì)上是改變了貨幣政策的傳輸渠道。事實(shí)上，在后金融危機(jī)時(shí)代，財(cái)富和貨幣政策不僅未能帶來(lái)真正意義重大的復(fù)蘇，而且還造成了新的不穩(wěn)定和不均衡，全球經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)因此墜入一個(gè)陷阱。美國(guó)是使用新復(fù)蘇處方的最重要“病例”。美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表已經(jīng)從2008年年底的不足1萬(wàn)億美元膨脹到了2014年秋季的4.5萬(wàn)億美元。與此同時(shí)，GDP的真實(shí)增長(zhǎng)幅度只有2.7萬(wàn)億美元，余下的9000億美元其實(shí)是流向金融市場(chǎng)的各個(gè)角落，美國(guó)股市同期暴漲與此有莫大關(guān)系。至于經(jīng)濟(jì)本身，復(fù)蘇的速度顯然令人失望，真實(shí)GDP增速只有2.3%，較之過(guò)去類(lèi)似周期的4.3%低了2個(gè)百分點(diǎn)。

羅奇指出，雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)不及長(zhǎng)期平均水準(zhǔn)，但這顯然不足以阻止其他人想要一試的愿望，歐洲現(xiàn)在也加入了量化寬松行列，日本也開(kāi)始了新一輪強(qiáng)化版的量化寬松?？墒牵F(xiàn)在問(wèn)題并不僅僅在于這種方法會(huì)對(duì)每一個(gè)特定經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生怎樣的影響，更在于股市的猛漲和貨幣的競(jìng)相貶值，其實(shí)已經(jīng)造成了各種更加廣泛的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)極端流動(dòng)性注入的接力棒從一個(gè)央行傳到另外一個(gè)央行手中，全球資產(chǎn)泡沫和貨幣貶值惡性競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)也就日益加劇。他警告說(shuō)，依靠金融工具操作、繞開(kāi)結(jié)構(gòu)性改革的做法，無(wú)法治愈頑疾，只能造成更多的資產(chǎn)泡沫、金融危機(jī)，以及日本式的長(zhǎng)期停滯。

這個(gè)糟糕的循環(huán)怎樣才能打破？羅奇指出，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不久前強(qiáng)調(diào)，只有訴諸結(jié)構(gòu)性改革。但是，中國(guó)的這個(gè)戰(zhàn)略性考慮尚未引起更多國(guó)家的共鳴。在太多人都在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速抓狂的時(shí)候，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎是正以更加現(xiàn)實(shí)和富有建設(shè)性的方式來(lái)評(píng)估其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的挑戰(zhàn)。在這一點(diǎn)上，許多更加發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體都應(yīng)感到汗顏。