高校學(xué)生租人上課為哪般

從理論上講，大學(xué)生逃課肯定不對。但如果要在允許大學(xué)生逃課與逼學(xué)生租人上課間進(jìn)行選擇，至少逃課還有道德上誠實(shí)的一面，而租人上課不僅道德上站不住腳，還可能導(dǎo)致很多潛在的大學(xué)校園管理隱患，比如讓不法分子乘機(jī)而入。世界各國高校的校紀(jì)校規(guī)，基本都寫明了禁止曠課；但在具體實(shí)踐中，對于曠課與逃課，有的是等同處理，有的則是區(qū)別處理，關(guān)鍵在于是否履行請假手續(xù)。

租人上課是否有“剛需”，是否能夠得逞，則取決于這所高校的教學(xué)管理水平。如果學(xué)生修課只是為了得到相應(yīng)學(xué)分，平時(shí)點(diǎn)名情況與課程最終成績密切相關(guān)，租人上課的需求一般就比較旺盛，反之則不然。如果一所高校的課堂，堅(jiān)持小班教學(xué)的傳統(tǒng)，人數(shù)嚴(yán)格控制在30人左右，租人上課得逞的可能性就很低；反之，如果是大班教學(xué)，甚至一個(gè)課堂一兩百人，租人上課得逞的可能性就很高。

一般來說，越是注重教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量的高校，都堅(jiān)持寬進(jìn)嚴(yán)出、按學(xué)分收費(fèi)的做法，有著現(xiàn)代化的教育理念，強(qiáng)調(diào)給學(xué)生學(xué)習(xí)上選擇的自由，爭取使學(xué)生在所擅長的學(xué)科上有施展才能的機(jī)會，努力使學(xué)生的學(xué)習(xí)從被動的行為轉(zhuǎn)化為自主的行為，使學(xué)生從對教師的依賴和從屬關(guān)系中解放出來。在教學(xué)管理上，教師自覺注重教的過程，而對學(xué)生課程成績的評定，則不太注重平時(shí)考勤，重點(diǎn)考察最終的學(xué)習(xí)質(zhì)量。

在曠課不允許的前提下，對待逃課，名校一般將裁量權(quán)交給授課老師。大多數(shù)老師也往往不太注重考勤，而是抓住成績這個(gè)指揮棒?；蛘邲]有期末考試，一門課程上完，根據(jù)學(xué)生課堂上表現(xiàn)的水平，就給出了成績，學(xué)生不服，教授便問他一個(gè)問題，根據(jù)學(xué)生的回答，教授就給學(xué)生解釋，為什么只能得這樣一個(gè)分?jǐn)?shù)，學(xué)生啞口無言?；蛘撸魂P(guān)注期末考試，根據(jù)達(dá)到課程教學(xué)目標(biāo)要求的程度評定成績，學(xué)生自學(xué)能力強(qiáng)又何必將其限制在課堂呢？

正是我國很多高校教育理念落后，不尊重學(xué)生學(xué)習(xí)的自由；教學(xué)管理落后，機(jī)械地將平時(shí)成績加期末成績按比例折算；教師授課水平不高，吸引力不強(qiáng)，又不能高水平地分辨學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，才導(dǎo)致了租人上課現(xiàn)象盛行。實(shí)際上，我們心知肚明，除了租人上課的顯性逃課之外，隱形逃課在各高校都是普遍存在，人坐在課堂上，要么在閉目養(yǎng)神，要么在做其他的事情。既然我們默認(rèn)顯性逃課，又何必逼學(xué)生租人上課呢？

大學(xué)培養(yǎng)的人才，既要掌握文化知識，又要有良好的思想品德修養(yǎng)，既要有創(chuàng)新思維，又要有社會實(shí)踐能力，既要全面發(fā)展，又要個(gè)性發(fā)展。這些內(nèi)容，絕不是學(xué)生是否按規(guī)上課就能簡單衡量的。大學(xué)之大，何不將是否允許學(xué)生逃課的審批權(quán)交給授課教師，倒逼教師在授課質(zhì)量上下功夫，讓學(xué)生感到進(jìn)課堂與不進(jìn)課堂是完全不一樣的；何不也寬進(jìn)嚴(yán)出，將是否逃課的衡量選擇權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會對自己的決定負(fù)責(zé)，也為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)更寬松自由的學(xué)習(xí)環(huán)境。