加強(qiáng)行政保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合公共利益

王 淇

在學(xué)界有一種觀點(diǎn)，根據(jù)國(guó)際TRIPS把專利權(quán)界定為“私權(quán)”的法律條文，說(shuō)專利行政保護(hù)涉及“公權(quán)私用”。但從我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，故意侵權(quán)、反復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)等惡意侵權(quán)現(xiàn)象大量存在，不僅損害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的私人利益，也擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)管理秩序，危及產(chǎn)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新與健康發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為當(dāng)前社會(huì)最為重要的公共利益之一。

在反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的學(xué)者中，有人認(rèn)為，既然TRIPS界定了包括專利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，行政機(jī)關(guān)就不應(yīng)當(dāng)介入私權(quán)的爭(zhēng)議。私權(quán)的基本理念就是自治。比如，專利權(quán)的產(chǎn)生、利用和保護(hù)都是權(quán)利人自己的事情，政府的責(zé)任是建立良好的法律環(huán)境，專利權(quán)保護(hù)更多的應(yīng)是民事主體自行啟動(dòng)民事程序，從而得到民事救濟(jì)。只有少數(shù)情況下對(duì)公共利益等造成危害時(shí)，才能啟動(dòng)行政保護(hù)。

但是，以盜版為例，盜版嚴(yán)重危害版權(quán)產(chǎn)業(yè)，而版權(quán)產(chǎn)業(yè)所涉及的利益，包括著作權(quán)人、鄰接權(quán)人、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員以及消費(fèi)者在內(nèi)的不特定多人的利益。而且，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家稅收的重要來(lái)源，而國(guó)家對(duì)稅收的使用和分配又惠及全社會(huì)，故盜版對(duì)公共利益的損害是十分明顯的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)固然需要法院提供各種民事救濟(jì)作為權(quán)力保護(hù)的方式。但考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論與實(shí)踐，很明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是純粹的私權(quán)，而是與公共利益關(guān)系十分密切的私權(quán)。

以專利為例，專利侵權(quán)糾紛的爭(zhēng)議可能引發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等社會(huì)問(wèn)題。而引起爭(zhēng)議的專利技術(shù)抄襲模仿行為，實(shí)際上反映了政府產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保護(hù)政策不完善的問(wèn)題。

從正常的商業(yè)操作來(lái)看，實(shí)施他人專利應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立實(shí)施許可合同，并向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。專利權(quán)人則會(huì)提供相應(yīng)的技術(shù)支持與指導(dǎo)，務(wù)求使專利實(shí)施取得預(yù)期的效果，如我國(guó)《合同法》第345條規(guī)定。但中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)曾對(duì)全國(guó)730家企事業(yè)單位的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，31.6%的企業(yè)表示在經(jīng)營(yíng)和發(fā)展中遭遇過(guò)專利侵權(quán)，即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。

有的專利侵權(quán)，甚至危害公眾的身體健康，帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題。

因此，專利侵權(quán)雖然表現(xiàn)為侵犯私權(quán)，但在擅自實(shí)施專利可能會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題的情形下，糾紛的影響已經(jīng)超出了私人自治的范疇，從而落入了公共治理的范圍。另外，群體、故意與反復(fù)侵權(quán)行為，直接扭曲了創(chuàng)新主體成本與收益的關(guān)系，導(dǎo)致市場(chǎng)優(yōu)化配置資源的功能無(wú)效甚至失靈，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“負(fù)外部性”的問(wèn)題。

如果采取自由放任主義，聽(tīng)?wèi){市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，對(duì)于市場(chǎng)的無(wú)效或者失靈不予遏制的話，將會(huì)大大挫傷企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)力與信心，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與創(chuàng)新秩序，最終會(huì)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展與持續(xù)創(chuàng)新。因此，從本質(zhì)上看，專利糾紛侵權(quán)反映的是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保護(hù)的重大問(wèn)題。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為重要的占領(lǐng)市場(chǎng)和開(kāi)拓市場(chǎng)的“急先鋒”。比如鼓勵(lì)專利實(shí)施、推廣專利權(quán)商業(yè)化與專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化成為專利制度的重點(diǎn)任務(wù)，也符合社會(huì)需要的公共利益。

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，政府必須發(fā)揮積極的作用，不僅要?jiǎng)?chuàng)造穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化保持市場(chǎng)良好運(yùn)行所必需的產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)等各項(xiàng)制度，還應(yīng)對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和多樣化的投資行為進(jìn)行協(xié)調(diào)，并對(duì)動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)過(guò)程中先行者產(chǎn)生的“外部性”予以補(bǔ)償。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)是打擊侵權(quán)案件的必要環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)已為我國(guó)三十年來(lái)的商標(biāo)和版權(quán)的行政保護(hù)實(shí)踐所證實(shí)。而且，目前專利行政保護(hù)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約與國(guó)際規(guī)則變革的重要議題，也是美國(guó)、歐盟各國(guó)、日本、韓國(guó)等主要國(guó)家專利保護(hù)的重要趨勢(shì)。比如，近年來(lái)美國(guó)啟動(dòng)的337調(diào)查越來(lái)越多。

當(dāng)然，在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的同時(shí)，要特別注意處理好兩個(gè)關(guān)系，一是加強(qiáng)專利行政保護(hù)不能脫離依法行政，不能給地方保護(hù)主義、市場(chǎng)壟斷和利益集團(tuán)的“尋租”行為提供藏身之所；二是加強(qiáng)專利行政保護(hù)不應(yīng)忽視專利權(quán)的私權(quán)屬性，貫徹民事主體在權(quán)利取得、維持和保護(hù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的自主參與、自主選擇和自己責(zé)任。

（作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心）