意大利著名的比較法學(xué)家烏戈·馬太在研究“世界法律制度的類型與變革”時指出，“任何社會結(jié)構(gòu)，即便是最原始的社會結(jié)構(gòu)，都是一種法律結(jié)構(gòu)。因此，法律秩序獨立于立法者、法官、法學(xué)家、法律作品甚至是言辭交流而存在”。但穩(wěn)固、權(quán)威、正義的法律秩序卻非天然的生成，而伴隨著人類社會的進步日趨為社會團體所“接受”。法國著名先哲帕斯卡爾認為，按照唯一的理智來說，并沒有任何東西本身是正義的；一切都隨時間而轉(zhuǎn)移。習(xí)俗僅僅由于其為人所接受的緣故，便形成了全部的公道；這就是它權(quán)威的奧秘的基礎(chǔ)了。正如中國政法大學(xué)教授張保生及其團隊在《中國司法文明指數(shù)報告2014》(下稱《報告》)所指出的，“司法文明便是司法進步……是人民群眾可以認知和感受的東西，而不是虛無縹緲、不可捉摸的東西”。 

在中國的司法實務(wù)中，許多一線的司法工作人員時常心懷困惑：很多案件的裁判結(jié)果并無不當(dāng)，但當(dāng)事人卻不停地上訪、上網(wǎng)，在引起普通大眾“圍觀”的同時，更成為社會秩序穩(wěn)定的一大隱患。客觀的結(jié)果緣何不能讓當(dāng)事人及社會大眾充分感受到正義？可感知的正義究竟如何獲得？中國高層決策者亦敏銳地意識到此點。黨的十八屆四中全會明確提出，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。 

司法文明指數(shù)，試圖通過全國各地司法文明狀況進行實地動態(tài)監(jiān)測，從普通人的視角，調(diào)查和評估可能影響人民群眾日常生活的司法文明狀況。例如，司法權(quán)在一個地區(qū)是否合理運作?當(dāng)事人是否享有平等的訴訟地位和公正的訴訟權(quán)利?民事訴訟和行政訴訟是否得到及時受理并符合公正要求？刑事司法程序是否貫徹?zé)o罪推定原則?公安司法人員是否具有證據(jù)意識？律師是否遵守職業(yè)倫理規(guī)范？法律職業(yè)人員是否具有適格性并享有職業(yè)保障？公眾是否具有參與和接受司法裁判的意識?媒體對司法的監(jiān)督和干預(yù)情況如何？等等。這一系列展現(xiàn)司法文明程度的綜合指標，以直接調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以直觀圖形顯示的方式，對各省、自治區(qū)、直轄市司法文明每個二級指標的得分，提供了有價值的信息，反映了人民群眾對本地司法發(fā)展的滿意程度。 

無論之于決策，還是之于實務(wù)，司法文明指數(shù)都是一次寶貴的嘗試。當(dāng)然，任何一項創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)嘗試勢必面臨諸多追問。例如，主觀指標占據(jù)9成，是否有?？陀^性？而這樣一面可供自我對照的“鏡子”會不會成為影像失真的“哈哈鏡”？各個一級指標及二級指標設(shè)置是否科學(xué)?正當(dāng)依據(jù)何在?賦值問卷題目的設(shè)置是否科學(xué)？排名是否可準確反映各省、直轄市的法治現(xiàn)狀？報告是否應(yīng)提供必要的對策建議？對此，《報告》部分作了回應(yīng)，報告“并沒有為各地如何進行司法文明建設(shè)提供一個完整的診斷或現(xiàn)成的‘藥方’，而只是為描繪一個地區(qū)司法文明的狀況提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。各地司法機關(guān)需在此基礎(chǔ)上進行多維度考量和綜合分析，才能找到解決問題的具體方案”。 

帕斯卡爾在《思想錄》中曾不無悲觀地論及，“正義和真理乃是如此之精微的兩個尖端，以至于我們的工具總會過于粗糙而無法確切地接觸到它們。假如我們的工具居然能做到這一點，它們也會撞壞尖端，并且會整個倒在錯誤上面而不是倒在真理上面”。盡管如此，每一份充滿激情的學(xué)術(shù)嘗試和努力，都讓我們向正義和真理更前進一步。有理由相信，中國司法文明指數(shù)的系列報告可成為中國法治文明程度的測量儀之一，伴隨并見證中國法治的現(xiàn)代化進程。 

（作者系中國政法大學(xué)教授）