歷代推崇良吏、循吏，貶斥酷吏、惡吏，主要依據(jù)就是官員在司法中的表現(xiàn)——

中國古代司法的文明特質(zhì)

中國古代司法文明是法制文明的重要組成部分，司法文明又是與社會(huì)的發(fā)展、政治文明的狀態(tài)以及法文化的進(jìn)步密切聯(lián)系的。歷代推崇良吏、循吏，貶斥酷吏、惡吏，主要依據(jù)就是官員在司法中的表現(xiàn)。中國古代司法文明，擇其要者，概述如下。

人本思想與明德慎罰的司法原則

以人為本是中國古代司法的重心，由此而形成了明德慎罰的司法原則，既重視人的生命權(quán)，又對社會(huì)弱勢群體——老幼婦殘、鰥寡孤獨(dú)實(shí)行恤刑，體現(xiàn)了人道主義的精神。

人本思想早在周初的思想家中已經(jīng)開始醞釀。周公旦鑒于龐大的商王朝由于重刑辟喪失民心，招致軍隊(duì)陣前倒戈，終于被小邦周所滅的教訓(xùn)，深感人心的向背決定著國家存亡的命運(yùn)，發(fā)出了“民情大可畏”，“人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”的警示。從而將關(guān)注的焦點(diǎn)由天上轉(zhuǎn)移到地上，由神轉(zhuǎn)移到人。這可以說是人本思想的最初發(fā)端。由此出發(fā)，確立了明德慎罰的司法原則：明德在于敬德保民，以德化民；慎罰在于謹(jǐn)慎用刑，防止濫殺無辜。這個(gè)刑法基本原則，經(jīng)過漢儒對刑德關(guān)系的論證，最終將明德慎罰發(fā)展為德主刑輔，一直延續(xù)到清朝。這個(gè)刑法原則源于對人心向背的重視，是人本思想的重要體現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)司法中的人本思想，是中華法制文明的突出表征，顯示了對司法人權(quán)的重視，起到了良好的社會(huì)效應(yīng)。中國古代的人本思想雖然有其歷史的局限性，但其在司法實(shí)踐中所起到的支配作用是不宜抹殺的。

公平與引律斷罪相結(jié)合

公平是司法文明的價(jià)值取向，引律斷罪是保證司法公平的制度和司法官的責(zé)任，二者的結(jié)合凸顯了古代司法文明的特質(zhì)。

在古代文獻(xiàn)中多以“中”“中罰”來形容司法的公平公正，所謂“不偏不倚謂之中”。為了做到司法公平，古人強(qiáng)調(diào)依法斷罪，因?yàn)榉ū旧砭哂泄叫?，依律斷罪可以增?qiáng)法律的效力和國家的權(quán)威。慎到說：“法者，所以齊天下之動(dòng)，至公大定之制也。”唐太宗李世民也說：“法者，非朕一人之法，乃天下之法。”貞觀朝大理寺少卿戴胄更指出：“法者，國家所以布大信于天下。”

援法斷罪是法家法治學(xué)說的核心內(nèi)容，至漢以后，開明的官僚和律學(xué)家力圖把它制度化。如漢宣帝時(shí)，涿郡太守鄭昌便提出：“律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣”，他把這看做是“正本”之舉，可以避免司法之官擅斷。唐律規(guī)定：“諸斷罪皆當(dāng)具引律令格式正文，違者笞三十。”這條規(guī)定可以說是中國封建時(shí)代援法定罪、罪刑法定最簡明、最典型的概括，它標(biāo)志著中國封建時(shí)代司法活動(dòng)的規(guī)范化。

執(zhí)法原情、調(diào)解息爭

執(zhí)法原情力求做到法情允協(xié)，減少推行法律的阻力；調(diào)解息爭重在化解矛盾，減少訟累，二者均期望通過司法促進(jìn)社會(huì)和諧、穩(wěn)定社會(huì)秩序。這樣的司法傳統(tǒng)體現(xiàn)了中國特有的重情理、敦倫常，對相鄰的東方國家極有影響。

所謂執(zhí)法原情，就是希望司法官在具體案件的處理上，既依法斷案，也要考察流行于社會(huì)而被廣泛認(rèn)同的情理、人情，做到“法情允協(xié)”，既減少推行法律的阻力，又宣傳了明刑弼教的立法宗旨。唐律之所以被推崇為“于禮以為出入”，說到底，也就是執(zhí)法、準(zhǔn)禮、原情而已。明太祖朱元璋是以厲行法制著稱的，有時(shí)也針對特定案件屈法原情。例如，洪武八年正月，山陽縣民其父有罪當(dāng)杖，請以身代之。太祖特別諭刑部官：“父子之親，天性也……今此人以身代父、出于至情，朕為孝子屈法，以勸勵(lì)天下，其釋之。”但原情一般不適用于重大犯罪。

無論是執(zhí)法原情還是調(diào)解息爭都有它生成與發(fā)展的歷史條件，盡管在實(shí)踐中還存在種種局限性與缺失，卻畢竟發(fā)展成為古代司法的傳統(tǒng)之一，顯示了司法對于促進(jìn)社會(huì)和諧的正能量。這在世界司法制度史上也是少有的。

“以五聲聽獄訟”的審判方法

“以五聲聽獄訟”是司法心理學(xué)的一大創(chuàng)造，在中國古代的影響極為深廣。

西周初期，在摒棄商朝神斷法的基礎(chǔ)上，經(jīng)過對司法經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)真總結(jié)，形成了“五聽”的審判方法?！吨芏Y》記載：“以五聲聽獄訟、求民情”。所謂五聽“一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽”。對此，東漢的鄭玄注釋如下：“觀其出言，不直則煩；觀其顏色，不直則赧然；觀其氣色，不直則喘；觀其聽聆，不直則惑；觀其眸子視，不直則毦。”“五聽”是在總結(jié)大量司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與研究犯罪者心理變化的基礎(chǔ)上所形成的司法心理學(xué)，或稱司法的心理觀察。

“以五聲聽獄訟”是司法官斷案初期的一種方法，僅據(jù)此還不足以剖白案情，簡單地憑察言觀色斷案有時(shí)也會(huì)造成司法官的主觀臆斷。要達(dá)到司法公平公正的要求，更重要的還在于證據(jù)充分和用法得當(dāng)。中國古代經(jīng)過漫長的司法歷程，最終形成了一套較為完整的證據(jù)制度，對于證據(jù)的收集、采擇、辨析、運(yùn)用都作了較為詳盡的規(guī)定。從而又將“五聽”置于可靠的物質(zhì)材料之上，彌補(bǔ)了“五聽”的不足。

順天行罰、順天理訟

順天行罰、順天理訟（指民事案件），使人與自然和諧，體現(xiàn)天人合一的理念。所謂順天行罰，就是指司法活動(dòng)合于天象，順乎時(shí)令，并與陰陽相對應(yīng)，體現(xiàn)了儒家所倡導(dǎo)的天人合一的理念。隨著法律儒家化的不斷深入，順天行罰也不斷制度化、法律化。《唐律疏議·斷獄》“立春后不決死刑”規(guī)定：“諸立春以后、秋分以前決死刑者，徒一年。”該條疏議解釋說：“依《獄官令》：‘從立春至秋分，不得奏決死刑。’違者，徒一年。若犯惡逆以上及奴婢部曲殺主者，不拘此令。”明清律中不僅有類似的規(guī)定。而且還確定了應(yīng)乎時(shí)令的熱審和秋審。除非特大重案，實(shí)行立決，不受秋冬行刑的約束外，一般死刑案件秋冬復(fù)核后執(zhí)行成為固定的制度。

除此之外，在民事案件的審理上，也要與時(shí)令節(jié)氣相合。所謂順天理訟，就是農(nóng)忙時(shí)節(jié)不受理民事案件。唐代的務(wù)限法，就是順天理訟的司法觀念的產(chǎn)物。農(nóng)忙時(shí)節(jié)入務(wù)，不受理民事案件，以免有誤農(nóng)時(shí)?！洞笄迓衫?middot;刑律·訴訟》“告狀不受理”條的條例中規(guī)定：“每年自四月初一日至七月三十日，時(shí)正農(nóng)忙，一切民詞，除謀反、叛逆、盜賊、人命及貪贓壞法等重情，并奸牙、鋪戶騙劫客貨，查有確據(jù)者，俱照常受理外，其一應(yīng)戶婚、田土細(xì)事，一概不準(zhǔn)受理；自八月初一日后方許聽斷。若農(nóng)忙期內(nèi)，受理細(xì)事者，該督撫指名題參。”

順天行罰、順天理訟是人與自然和諧的自然主義觀念在司法運(yùn)行中的體現(xiàn)，是理性思維的結(jié)果。當(dāng)然，順天行罰、順天理訟也反映了中國古代專制政治的某種要求，或者說以天來辯護(hù)刑殺的必要。

以注釋律學(xué)指引司法實(shí)踐

注釋律學(xué)體現(xiàn)了法文化對司法的支持，使得司法具有理性的色彩。注釋律學(xué)是以律為載體的，它起源于商鞅“改法為律”以后。律學(xué)又稱傳統(tǒng)律學(xué)，是注釋國家刑典的一門學(xué)問。它對于司法官職掌司法起著重要的指南作用，甚至成為定罪量刑的依據(jù)。

出土的公元前四世紀(jì)左右的《云夢秦簡》，其中載有的“法律答問”就是先秦官方注釋秦律的主要成就。它對于概念術(shù)語的解釋，疑點(diǎn)難點(diǎn)的辨析，定罪量刑的提示等都做出了解釋，從而有助于司法官理解秦律、運(yùn)用秦律，提高司法應(yīng)用的水平。

漢朝由秦時(shí)的官方注律轉(zhuǎn)為私家注律，由于漢律條文粗疏，為注釋律學(xué)提供了較大的空間。但隨著漢律的儒家化，律學(xué)也逐漸成為經(jīng)學(xué)的附庸，漢儒既疏經(jīng)也解律，聚門傳授，流派紛呈。春秋經(jīng)義決獄就是流傳至今的漢律學(xué)成果。

清朝為了在廣大疆域內(nèi)統(tǒng)一適用法律，提高司法效果，同時(shí)也為了滿足官吏“講讀律令”的需要，提倡官私注律，一時(shí)律學(xué)家輩出，律學(xué)著作也層出疊現(xiàn)。

中國古代的律學(xué)給予古代司法以法文化的支持，并賦予它以鮮明的理性色彩。夏商時(shí)期，一度出現(xiàn)的神斷法很早便喪失了存在的價(jià)值，至于近代西方世界的宗教法庭在中國是不存在的，這也充分說明了中國古代司法的文明特質(zhì)。

以司法監(jiān)察防范法官瀆職

為了保證司法公正，防止官吏司法瀆職，古代的司法監(jiān)察起了重要的作用。監(jiān)察制度是產(chǎn)生于中華民族文化土壤上的具有鮮明特色的一種制度。監(jiān)察的門類涉及到行政、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事等許多方面，而以司法監(jiān)察為重點(diǎn)。司法監(jiān)察，一是通過三司推事、九卿會(huì)審等制度進(jìn)行司法監(jiān)察。唐高宗時(shí)，為了發(fā)揮司法監(jiān)察的作用，建立三司推事制度。再者，也是更經(jīng)常的，就是朝廷派出御史巡按地方，就便進(jìn)行司法監(jiān)察。

明朝洪武十六年，遣監(jiān)察御史往浙江等處錄囚進(jìn)行司法監(jiān)察，終明之世，派遣巡按御史巡按地方司法，成為常態(tài)，起到了振肅的作用。如嘉靖時(shí)期海瑞巡按應(yīng)天府時(shí)，力摧豪強(qiáng)奸頑，賑撫窮弱黎民，“豪有力者，至竄他郡以避”。

監(jiān)察制度是中國特有的制度，體現(xiàn)了中華民族的偉大創(chuàng)造力。監(jiān)察官對于維持國家的綱紀(jì)，整肅官僚隊(duì)伍，加強(qiáng)兵刑錢谷等各方面的政務(wù)，都起了積極作用。但是，監(jiān)察官的職權(quán)是附著于皇權(quán)的，其發(fā)揮作用的大小是和皇帝本身密切相關(guān)的。總的說來，司法監(jiān)察是遏制司法瀆職的一道防線，也是體現(xiàn)司法文明的一項(xiàng)措施，它所積累的經(jīng)驗(yàn)值得研究。

古人所說，“以史為鑒可知興替”，道出了歷史學(xué)生命力之所在。在不斷完善中國特色社會(huì)主義法制和改革、改善司法制度的今天，研究中國古代的司法文明，其意義自不待言。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授）