歷代推崇良吏、循吏，貶斥酷吏、惡吏，主要依據就是官員在司法中的表現(xiàn)——

中國古代司法的文明特質

中國古代司法文明是法制文明的重要組成部分，司法文明又是與社會的發(fā)展、政治文明的狀態(tài)以及法文化的進步密切聯(lián)系的。歷代推崇良吏、循吏，貶斥酷吏、惡吏，主要依據就是官員在司法中的表現(xiàn)。中國古代司法文明，擇其要者，概述如下。

人本思想與明德慎罰的司法原則

以人為本是中國古代司法的重心，由此而形成了明德慎罰的司法原則，既重視人的生命權，又對社會弱勢群體——老幼婦殘、鰥寡孤獨實行恤刑，體現(xiàn)了人道主義的精神。

人本思想早在周初的思想家中已經開始醞釀。周公旦鑒于龐大的商王朝由于重刑辟喪失民心，招致軍隊陣前倒戈，終于被小邦周所滅的教訓，深感人心的向背決定著國家存亡的命運，發(fā)出了“民情大可畏”，“人無于水監(jiān)，當于民監(jiān)”的警示。從而將關注的焦點由天上轉移到地上，由神轉移到人。這可以說是人本思想的最初發(fā)端。由此出發(fā)，確立了明德慎罰的司法原則：明德在于敬德保民，以德化民；慎罰在于謹慎用刑，防止濫殺無辜。這個刑法基本原則，經過漢儒對刑德關系的論證，最終將明德慎罰發(fā)展為德主刑輔，一直延續(xù)到清朝。這個刑法原則源于對人心向背的重視，是人本思想的重要體現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)司法中的人本思想，是中華法制文明的突出表征，顯示了對司法人權的重視，起到了良好的社會效應。中國古代的人本思想雖然有其歷史的局限性，但其在司法實踐中所起到的支配作用是不宜抹殺的。

公平與引律斷罪相結合

公平是司法文明的價值取向，引律斷罪是保證司法公平的制度和司法官的責任，二者的結合凸顯了古代司法文明的特質。

在古代文獻中多以“中”“中罰”來形容司法的公平公正，所謂“不偏不倚謂之中”。為了做到司法公平，古人強調依法斷罪，因為法本身具有公平性，依律斷罪可以增強法律的效力和國家的權威。慎到說：“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也。”唐太宗李世民也說：“法者，非朕一人之法，乃天下之法。”貞觀朝大理寺少卿戴胄更指出：“法者，國家所以布大信于天下。”

援法斷罪是法家法治學說的核心內容，至漢以后，開明的官僚和律學家力圖把它制度化。如漢宣帝時，涿郡太守鄭昌便提出：“律令一定，愚民知所避，奸吏無所弄矣”，他把這看做是“正本”之舉，可以避免司法之官擅斷。唐律規(guī)定：“諸斷罪皆當具引律令格式正文，違者笞三十。”這條規(guī)定可以說是中國封建時代援法定罪、罪刑法定最簡明、最典型的概括，它標志著中國封建時代司法活動的規(guī)范化。

執(zhí)法原情、調解息爭

執(zhí)法原情力求做到法情允協(xié)，減少推行法律的阻力；調解息爭重在化解矛盾，減少訟累，二者均期望通過司法促進社會和諧、穩(wěn)定社會秩序。這樣的司法傳統(tǒng)體現(xiàn)了中國特有的重情理、敦倫常，對相鄰的東方國家極有影響。

所謂執(zhí)法原情，就是希望司法官在具體案件的處理上，既依法斷案，也要考察流行于社會而被廣泛認同的情理、人情，做到“法情允協(xié)”，既減少推行法律的阻力，又宣傳了明刑弼教的立法宗旨。唐律之所以被推崇為“于禮以為出入”，說到底，也就是執(zhí)法、準禮、原情而已。明太祖朱元璋是以厲行法制著稱的，有時也針對特定案件屈法原情。例如，洪武八年正月，山陽縣民其父有罪當杖，請以身代之。太祖特別諭刑部官：“父子之親，天性也……今此人以身代父、出于至情，朕為孝子屈法，以勸勵天下，其釋之。”但原情一般不適用于重大犯罪。

無論是執(zhí)法原情還是調解息爭都有它生成與發(fā)展的歷史條件，盡管在實踐中還存在種種局限性與缺失，卻畢竟發(fā)展成為古代司法的傳統(tǒng)之一，顯示了司法對于促進社會和諧的正能量。這在世界司法制度史上也是少有的。

“以五聲聽獄訟”的審判方法

“以五聲聽獄訟”是司法心理學的一大創(chuàng)造，在中國古代的影響極為深廣。

西周初期，在摒棄商朝神斷法的基礎上，經過對司法經驗的認真總結，形成了“五聽”的審判方法?！吨芏Y》記載：“以五聲聽獄訟、求民情”。所謂五聽“一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽”。對此，東漢的鄭玄注釋如下：“觀其出言，不直則煩；觀其顏色，不直則赧然；觀其氣色，不直則喘；觀其聽聆，不直則惑；觀其眸子視，不直則毦。”“五聽”是在總結大量司法實踐經驗與研究犯罪者心理變化的基礎上所形成的司法心理學，或稱司法的心理觀察。

“以五聲聽獄訟”是司法官斷案初期的一種方法，僅據此還不足以剖白案情，簡單地憑察言觀色斷案有時也會造成司法官的主觀臆斷。要達到司法公平公正的要求，更重要的還在于證據充分和用法得當。中國古代經過漫長的司法歷程，最終形成了一套較為完整的證據制度，對于證據的收集、采擇、辨析、運用都作了較為詳盡的規(guī)定。從而又將“五聽”置于可靠的物質材料之上，彌補了“五聽”的不足。

順天行罰、順天理訟

順天行罰、順天理訟（指民事案件），使人與自然和諧，體現(xiàn)天人合一的理念。所謂順天行罰，就是指司法活動合于天象，順乎時令，并與陰陽相對應，體現(xiàn)了儒家所倡導的天人合一的理念。隨著法律儒家化的不斷深入，順天行罰也不斷制度化、法律化?！短坡墒枳h·斷獄》“立春后不決死刑”規(guī)定：“諸立春以后、秋分以前決死刑者，徒一年。”該條疏議解釋說：“依《獄官令》：‘從立春至秋分，不得奏決死刑。’違者，徒一年。若犯惡逆以上及奴婢部曲殺主者，不拘此令。”明清律中不僅有類似的規(guī)定。而且還確定了應乎時令的熱審和秋審。除非特大重案，實行立決，不受秋冬行刑的約束外，一般死刑案件秋冬復核后執(zhí)行成為固定的制度。

除此之外，在民事案件的審理上，也要與時令節(jié)氣相合。所謂順天理訟，就是農忙時節(jié)不受理民事案件。唐代的務限法，就是順天理訟的司法觀念的產物。農忙時節(jié)入務，不受理民事案件，以免有誤農時?！洞笄迓衫?middot;刑律·訴訟》“告狀不受理”條的條例中規(guī)定：“每年自四月初一日至七月三十日，時正農忙，一切民詞，除謀反、叛逆、盜賊、人命及貪贓壞法等重情，并奸牙、鋪戶騙劫客貨，查有確據者，俱照常受理外，其一應戶婚、田土細事，一概不準受理；自八月初一日后方許聽斷。若農忙期內，受理細事者，該督撫指名題參。”

順天行罰、順天理訟是人與自然和諧的自然主義觀念在司法運行中的體現(xiàn)，是理性思維的結果。當然，順天行罰、順天理訟也反映了中國古代專制政治的某種要求，或者說以天來辯護刑殺的必要。

以注釋律學指引司法實踐

注釋律學體現(xiàn)了法文化對司法的支持，使得司法具有理性的色彩。注釋律學是以律為載體的，它起源于商鞅“改法為律”以后。律學又稱傳統(tǒng)律學，是注釋國家刑典的一門學問。它對于司法官職掌司法起著重要的指南作用，甚至成為定罪量刑的依據。

出土的公元前四世紀左右的《云夢秦簡》，其中載有的“法律答問”就是先秦官方注釋秦律的主要成就。它對于概念術語的解釋，疑點難點的辨析，定罪量刑的提示等都做出了解釋，從而有助于司法官理解秦律、運用秦律，提高司法應用的水平。

漢朝由秦時的官方注律轉為私家注律，由于漢律條文粗疏，為注釋律學提供了較大的空間。但隨著漢律的儒家化，律學也逐漸成為經學的附庸，漢儒既疏經也解律，聚門傳授，流派紛呈。春秋經義決獄就是流傳至今的漢律學成果。

清朝為了在廣大疆域內統(tǒng)一適用法律，提高司法效果，同時也為了滿足官吏“講讀律令”的需要，提倡官私注律，一時律學家輩出，律學著作也層出疊現(xiàn)。

中國古代的律學給予古代司法以法文化的支持，并賦予它以鮮明的理性色彩。夏商時期，一度出現(xiàn)的神斷法很早便喪失了存在的價值，至于近代西方世界的宗教法庭在中國是不存在的，這也充分說明了中國古代司法的文明特質。

以司法監(jiān)察防范法官瀆職

為了保證司法公正，防止官吏司法瀆職，古代的司法監(jiān)察起了重要的作用。監(jiān)察制度是產生于中華民族文化土壤上的具有鮮明特色的一種制度。監(jiān)察的門類涉及到行政、經濟、教育、軍事等許多方面，而以司法監(jiān)察為重點。司法監(jiān)察，一是通過三司推事、九卿會審等制度進行司法監(jiān)察。唐高宗時，為了發(fā)揮司法監(jiān)察的作用，建立三司推事制度。再者，也是更經常的，就是朝廷派出御史巡按地方，就便進行司法監(jiān)察。

明朝洪武十六年，遣監(jiān)察御史往浙江等處錄囚進行司法監(jiān)察，終明之世，派遣巡按御史巡按地方司法，成為常態(tài)，起到了振肅的作用。如嘉靖時期海瑞巡按應天府時，力摧豪強奸頑，賑撫窮弱黎民，“豪有力者，至竄他郡以避”。

監(jiān)察制度是中國特有的制度，體現(xiàn)了中華民族的偉大創(chuàng)造力。監(jiān)察官對于維持國家的綱紀，整肅官僚隊伍，加強兵刑錢谷等各方面的政務，都起了積極作用。但是，監(jiān)察官的職權是附著于皇權的，其發(fā)揮作用的大小是和皇帝本身密切相關的?？偟恼f來，司法監(jiān)察是遏制司法瀆職的一道防線，也是體現(xiàn)司法文明的一項措施，它所積累的經驗值得研究。

古人所說，“以史為鑒可知興替”，道出了歷史學生命力之所在。在不斷完善中國特色社會主義法制和改革、改善司法制度的今天，研究中國古代的司法文明，其意義自不待言。

（作者為中國政法大學終身教授）