3

通過(guò)權(quán)利制約權(quán)力來(lái)達(dá)致社會(huì)的和諧

全面依法治國(guó)的要義是限制公權(quán)力。歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)證明，在任何一個(gè)國(guó)家對(duì)法治能夠構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅的永遠(yuǎn)都是少數(shù)人，即不外乎掌握著權(quán)勢(shì)的人，特別是掌握著國(guó)家公權(quán)力關(guān)鍵少數(shù)人者。這樣說(shuō)并不是要否定民眾不守法、乃至違法對(duì)法治實(shí)施所造成的負(fù)面影響，而是想表明與關(guān)鍵少數(shù)人相比，民眾不守法和違法的影響畢竟是局部的，影響程度也大都較輕，因而治理起來(lái)相對(duì)也較為容易。此外，仔細(xì)辨析民眾不守法或違法的原因，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些民眾之所以會(huì)不守法、甚至違法其背后原因也是由于關(guān)鍵少數(shù)人亂作為不作為所引發(fā)的。

不僅如此，法治本身，特別是在法治啟動(dòng)的時(shí)候也需要借助關(guān)鍵少數(shù)人奮力推行，這一點(diǎn)對(duì)于法治后發(fā)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。因而，無(wú)論是從哪個(gè)角度講，如何管好少數(shù)人對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)來(lái)說(shuō)都是極為重要的。管好關(guān)鍵少數(shù)人的辦法有很多，如持續(xù)不懈地教育、強(qiáng)化系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督、嚴(yán)肅系統(tǒng)內(nèi)的懲治，以及分權(quán)等等，但歷史的經(jīng)驗(yàn)同樣證明，除了上述的做法之外，最好的選擇應(yīng)該是在適當(dāng)分權(quán)的基礎(chǔ)上，發(fā)揮公民的主體作用，以權(quán)利制約權(quán)力。

以權(quán)利制約權(quán)力，要做的首先是通過(guò)立法合理地劃清權(quán)力的邊界，給公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)預(yù)留足夠的空間。對(duì)于一個(gè)權(quán)力沒(méi)有邊界的政府來(lái)說(shuō)，即便是對(duì)公民權(quán)利規(guī)定得再清晰，事實(shí)上也很難實(shí)現(xiàn)；其次是加快立法，如加快民法典的制定等，構(gòu)建起完整的公民權(quán)利體系；最后是通過(guò)公正司法嚴(yán)格保護(hù)個(gè)體公民的權(quán)利，搭建便捷的救濟(jì)渠道，即通過(guò)法律制度形成對(duì)個(gè)體公民權(quán)利保護(hù)的完整鏈條，監(jiān)督權(quán)力在合法的范圍內(nèi)行使。

毋庸諱言，在任何時(shí)代和任何社會(huì)，公民對(duì)于自己權(quán)益的重視程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他人和政府，按照社會(huì)契約論的說(shuō)法，國(guó)家之所以會(huì)出現(xiàn)就是個(gè)體民眾為了實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的福祉，也就是說(shuō)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最大化，因而與其讓國(guó)家和官員來(lái)保護(hù)公民的個(gè)體權(quán)益，不如分權(quán)和讓權(quán)，通過(guò)權(quán)利制約權(quán)力來(lái)達(dá)致社會(huì)的和諧，這是風(fēng)險(xiǎn)最小，同時(shí)又是最簡(jiǎn)易的辦法。

4

扶植和培育社會(huì)組織

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了歷史上少有的巨變，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，社會(huì)成員的流動(dòng)明顯加快，觀念日益多元，新的階層不斷涌現(xiàn)，農(nóng)業(yè)社會(huì)和熟人社會(huì)正在被工商社會(huì)及陌生人社會(huì)所替代，出現(xiàn)了人們常說(shuō)的社會(huì)轉(zhuǎn)型。

社會(huì)的轉(zhuǎn)型使中國(guó)有了更多的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也面臨著各種復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜的集合體，但社會(huì)轉(zhuǎn)型使原有的社會(huì)組織大都名存實(shí)亡，加劇了人們之間的不信任感，人與人之間，社會(huì)階層之間的對(duì)立化傾向日益明顯，社會(huì)碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。此外，開(kāi)放和訴求多元化的時(shí)代，也使我們習(xí)慣了的凡事都有政府包辦的思維方式和做法受到了極大的挑戰(zhàn)。因而，對(duì)于全面依法治國(guó)而言，盡快完成社會(huì)的整合，解決好社會(huì)碎片化所導(dǎo)致的治理難點(diǎn)就是所面臨的問(wèn)題之一。

面對(duì)著開(kāi)放和多元的中國(guó)，單一的由國(guó)家進(jìn)行管理不僅成本昂貴效果也不理想，即便是前些年慣用的通過(guò)高壓方式及嚴(yán)防死守的維穩(wěn)方式，事實(shí)上也已難以為繼，因而要想真正做到全面依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)的同時(shí)，確實(shí)有效地維護(hù)每一個(gè)民眾的合法權(quán)益，唯一的辦法就是更新理念，徹底放棄過(guò)去習(xí)慣了的單存依靠國(guó)家對(duì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)全面管控的辦法，尋求國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的多元治理體系。

要想做到多元治理，維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)并達(dá)成所有人都需要的社會(huì)秩序，制度化的分權(quán)固然是必不可少的，但國(guó)家與特定社會(huì)群體之間，特定的群體與個(gè)體之間的平等協(xié)商亦是重要的手段，而有效的協(xié)商則離不開(kāi)特定的媒介性組織的牽線搭橋。為此，各級(jí)政府必須徹底改變觀念，改變對(duì)社會(huì)組織的不信任態(tài)度，加快對(duì)社會(huì)組織的培育和扶植，讓各類社會(huì)組織壯大，真正成為社會(huì)治理的參與者，服務(wù)提供者，公眾訴求的代言者，群眾權(quán)益維護(hù)者和社會(huì)矛盾協(xié)調(diào)者，實(shí)現(xiàn)社會(huì)新的整合。唯有如此，當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)國(guó)家才不會(huì)感到束手無(wú)策或無(wú)從下手，而個(gè)人遇到困難時(shí)也才不會(huì)感到孤獨(dú)無(wú)助。換言之，培育和扶植社會(huì)組織，養(yǎng)成遇事協(xié)商的習(xí)慣是實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的一項(xiàng)迫切任務(wù)。

（作者系常州大學(xué)史良法學(xué)院特聘教授）