【事件介紹】

職業(yè)打假人：為了賺錢 不排除知假買假

3月15日是3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日。近期，本市各級(jí)法院陸續(xù)通報(bào)典型消費(fèi)案件，法院在審理涉及食品、藥品等領(lǐng)域的消費(fèi)案件時(shí)，支持“知假買假”行為，不良商家因不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)被判作出3倍或者10的懲罰性賠償。 

記者發(fā)現(xiàn)，在朝陽(yáng)法院去年審理的幾百件消費(fèi)維權(quán)案件中，只有一名原告是律師，其他的均為職業(yè)打假人，其中韋先生一人在朝陽(yáng)法院就提起了92起訴訟。

3月14日下午，《法制晚報(bào)》記者采訪了韋先生，他稱自己因?yàn)橘I了過(guò)期面包商家拒退，從而投身消費(fèi)維權(quán)行列并提起了第一起訴訟。如今打消費(fèi)官司三成啥也沒(méi)撈著，他打假不僅是為了賺錢，“無(wú)論是普通消費(fèi)者還是職業(yè)打假人，任何人到超市購(gòu)物都是消費(fèi)者，商家都不能隨意糊弄。”

法院發(fā)布

“職業(yè)打假人”

一年提92起訴訟

據(jù)朝陽(yáng)法院民二庭庭長(zhǎng)李有光介紹，自2014年3月新消法正式實(shí)施后，朝陽(yáng)法院受理涉消費(fèi)者買賣合同糾紛案496件，較前年的受理量，增長(zhǎng)了10.3倍，其中網(wǎng)購(gòu)糾紛增長(zhǎng)了4倍，這大部分的功勞都源自“知假買假”的特殊消費(fèi)者。

朝陽(yáng)法院發(fā)現(xiàn)，涉及食品領(lǐng)域的案件達(dá)256件，占案件總數(shù)近六成。“原告依據(jù)新《消法》的3倍賠償規(guī)定和《食品安全法》的10倍賠償規(guī)定，可以獲得懲罰性賠償。”

李有光說(shuō)，“在消費(fèi)案件中，有一個(gè)非常特殊的消費(fèi)者，我們法官都對(duì)他很熟悉了，自2014年5月至今，他作為原告方在朝陽(yáng)法院提起買賣合同糾紛訴訟案件92起，大多涉及食品領(lǐng)域。”

典型案例

標(biāo)簽不符國(guó)標(biāo)

樂(lè)購(gòu)超市10倍賠

2014年7月5日，韋先生在樂(lè)購(gòu)超市購(gòu)買了澳大利亞干紅葡萄酒7瓶、法國(guó)干紅葡萄酒6瓶，共花費(fèi)2025元。韋先生發(fā)現(xiàn)上述商品均未標(biāo)明二氧化硫含量，此舉不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，于是起訴樂(lè)購(gòu)超市索賠，要求退貨并賠償十倍價(jià)款20250元及相關(guān)費(fèi)用。

樂(lè)購(gòu)公司辯稱，涉案商品入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書顯示該批貨物符合法律規(guī)定。

經(jīng)查，2013年8月1日以后生產(chǎn)、進(jìn)口的使用食品添加劑二氧化硫的葡萄酒，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示為“二氧化硫”或“微量二氧化硫及含量”。韋先生購(gòu)買的澳大利亞產(chǎn)紅酒以及法國(guó)產(chǎn)紅酒到貨日期均在此期限之后。

法院認(rèn)為，入境商檢結(jié)果并不能證明該商品符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。樂(lè)購(gòu)公司作為經(jīng)銷商，應(yīng)對(duì)商品品質(zhì)包括外包裝、產(chǎn)品描述等盡到法定的注意義務(wù)。涉案紅酒屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，判令樂(lè)購(gòu)超市退款退貨并賠償韋先生10倍貨款。

對(duì)話

此前在韋先生起訴京東商城一案開(kāi)庭時(shí)，記者看到了他提起訴訟的多個(gè)民事起訴書。在對(duì)職業(yè)描述時(shí)，韋先生稱無(wú)業(yè)或自由職業(yè)。

提起這么多消費(fèi)案件都涉及哪些領(lǐng)域？打假是為了賺錢嗎？昨天下午，記者就此采訪了韋先生。