打假需借助民間力量

應(yīng)多支持懲罰性賠償

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副巡視員、《消法》起草人之一的何山教授上午接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示，他對(duì)于新涌現(xiàn)出的一批職業(yè)打假人表示欣慰。

何山表示，新消法的出臺(tái)，正是有著動(dòng)員和培養(yǎng)一批職業(yè)打假人的目的，市場(chǎng)監(jiān)督單靠消協(xié)、工商、質(zhì)監(jiān)等政府部門遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要借助和依靠民間力量，打一場(chǎng)“正規(guī)軍”與“游擊隊(duì)”聯(lián)合戰(zhàn)，使得假貨如老鼠過(guò)街般人人喊打，爭(zhēng)取把假貨徹底清出市場(chǎng)。

“例如某廠家制售假茅臺(tái)，消費(fèi)者購(gòu)買后去維權(quán)，就應(yīng)該罰得廠家傾家蕩產(chǎn)，再也無(wú)力經(jīng)營(yíng)假酒，同時(shí)也給售假商家一定的懲罰，使他們不敢再踏入售假的行列。”何山說(shuō)。

何山指出，除食品、藥品等領(lǐng)域支持懲罰性賠償，其他領(lǐng)域中也要多支持這種行為。他建議權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者不要忍氣吞聲，拿起法律武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

然而對(duì)“職業(yè)打假人”是否會(huì)走偏的質(zhì)疑，何山表示，新消法和《食品安全法》已經(jīng)明確規(guī)定懲罰性賠償為3倍或者10倍，超出該額度的要求則不合法。

“職業(yè)打假人的春天”讓誰(shuí)汗顏

多年以來(lái)，如何看待“職業(yè)打假”一直都是理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論不休的話題。反對(duì)者認(rèn)為，職業(yè)打假人通過(guò)主動(dòng)成為受害者，蓄意利用了法律規(guī)范食品安全、保護(hù)消費(fèi)者的立法初衷，削弱了其獲得超額賠償?shù)牡赖禄A(chǔ)。這些職業(yè)打假者們并非單純地打“假”，而是在市場(chǎng)上尋找通過(guò)法律進(jìn)行套利的機(jī)會(huì)和空間。支持者卻認(rèn)為，只要職業(yè)打假者其行為在法律的制度和框架內(nèi)，就不應(yīng)當(dāng)也不能夠進(jìn)行阻攔和干涉。職業(yè)打假者的出現(xiàn)，填補(bǔ)了一些監(jiān)管盲區(qū)空隙，這一特殊群體的出現(xiàn)無(wú)疑對(duì)商家的行為進(jìn)行了規(guī)制和制約，起到了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及凈化市場(chǎng)環(huán)境的正面作用。那么，如果要聽聽廣大消費(fèi)者的意見呢，我相信，他們也是歡迎“職業(yè)打假人”的。

每一個(gè)消費(fèi)者，都會(huì)在日常生活中經(jīng)常遇到太多的被商家“斬”的鬧心事?？墒谴蠖鄶?shù)消費(fèi)者至多與商家辯個(gè)理，發(fā)個(gè)牢騷也就算了，而去選擇與商家打官司的卻真是寥寥無(wú)幾。殊不知，打個(gè)官司有多難??？！打官司手續(xù)復(fù)雜，訴訟時(shí)間很長(zhǎng)，打官司費(fèi)用又高，對(duì)于零星小額爭(zhēng)訟，消費(fèi)者不愿也沒(méi)有精力去應(yīng)付。更何況，對(duì)于小額受損的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這種官司打下來(lái)所獲的賠償沒(méi)有付出的多，而且判決難以執(zhí)行，這等于給勝訴者打了一紙“白條”。如此，誰(shuí)愿意與商家打官司？！然而，遇上“職業(yè)打假人”就不會(huì)那么簡(jiǎn)單了——搜集證據(jù)——投訴——索賠，讓你商家“出點(diǎn)血”了事。更何況，你不知道他什么時(shí)候又會(huì)出現(xiàn)在超市，讓商家頭痛不已。如此，消費(fèi)者真是歡迎“職業(yè)打假人”！我們大多數(shù)的消費(fèi)者太善良、太軟弱，遇上受到侵害的事情，只能忍氣吞聲，自認(rèn)倒霉。我們呼喚“王海”們挺身而出打假，至少可以為我們普通消費(fèi)者出口惡氣吧。

當(dāng)然，如果用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，職業(yè)打假人顯然是“動(dòng)機(jī)不純”的。但是，法院為什么支持他們呢？中國(guó)消協(xié)負(fù)責(zé)人的說(shuō)法很有代表性：首先，沒(méi)必要限制其主觀動(dòng)機(jī)是什么，因?yàn)椤断ā氛{(diào)解的主體不是消費(fèi)動(dòng)機(jī)。其次，要看“知假買假”對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是好事還是壞事。在目前市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮、屢打不絕的情況下，“打假人知假買假并進(jìn)行打假”有利于消費(fèi)維權(quán)和促進(jìn)健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，將其排斥在消費(fèi)者之外顯然不符合我國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀。所以，因利而為本身并不可恥，但職業(yè)打假人以索賠為目的打假應(yīng)恪守法律底線，否則名為打假實(shí)為勒索詐騙的行為，同樣應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁和嚴(yán)懲的。

應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前在一些公權(quán)力滲透不到或無(wú)暇顧及的地方，會(huì)形成監(jiān)管盲區(qū)，而職業(yè)打假人的出現(xiàn)填補(bǔ)了這一空隙，成為市場(chǎng)監(jiān)管的一種補(bǔ)充力量。然而，職業(yè)打假人成為消費(fèi)維權(quán)主力絕不能成為常態(tài)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的主要力量理所當(dāng)然是各級(jí)政府部門為代表的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。“職業(yè)打假人”的“成功經(jīng)歷”明明白白地告訴我們：市場(chǎng)上不是沒(méi)有問(wèn)題的商品，而是缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管和發(fā)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)經(jīng)常出現(xiàn)的一些問(wèn)題商品官司，都是由這些近乎打假的較真行為引發(fā)的。正是由于“職業(yè)打假人”的積極作為，如今全社會(huì)已經(jīng)形成了“打假不僅需要政府機(jī)關(guān)和職能部門，更需要所有消費(fèi)者來(lái)參與”的共識(shí)，有更多的消費(fèi)者正自覺地參與到打擊假冒偽劣的事業(yè)中來(lái)，但無(wú)論如何不能由此放松了政府監(jiān)管的主導(dǎo)作用。消費(fèi)者利益大于天，政府職能部門責(zé)無(wú)旁貸，消費(fèi)維權(quán)的“春天”絕不是職業(yè)打假人獨(dú)享的。

職業(yè)打假利潤(rùn)豐厚是社會(huì)之恥

打假很賺錢，但這個(gè)“發(fā)家致富”的門路卻非人人可為。最起碼，要懂得一定的法律知識(shí)和假貨鑒定能力，否則很可能雞飛蛋打、賠了夫人又折兵。并且，制假賣假者大多都不是省油的燈，你斷他財(cái)路、虎口奪食，必然面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，一不小心就會(huì)受到打擊報(bào)復(fù)。據(jù)悉，王海經(jīng)常收到恐嚇電話，有人曾要出20萬(wàn)買其人頭。這碗飯不好吃。

職業(yè)打假利潤(rùn)豐厚，其實(shí)是社會(huì)之恥，折射出假貨泛濫的悲催現(xiàn)實(shí)。查查王海歷年來(lái)打假的名單，相信很多人都會(huì)震驚——這里邊，涉及那么多大名鼎鼎的品牌、耳熟能詳?shù)钠髽I(yè)！原來(lái)，造假、售假并非路邊地?cái)偤途W(wǎng)絡(luò)“三無(wú)”小店的專利，有很多“濃眉大眼”的商家也在暴利的誘惑面前把握不住自己，干起了“坑爹”的勾當(dāng)。雖然王海很現(xiàn)實(shí)也很坦承，公開宣稱“打假和正義無(wú)關(guān)”、不憚?dòng)谡勫X，但無(wú)疑，他的打假行為客觀上還是起到了凈化消費(fèi)環(huán)境的作用，維護(hù)了消費(fèi)者的利益。

王海不僅打了假貨的“假”，同時(shí)還暴露了質(zhì)量監(jiān)管領(lǐng)域存在的諸多亂象。假如監(jiān)管力度達(dá)到了，天下無(wú)假，所謂的“職業(yè)打假人”原本就不會(huì)出現(xiàn)，更遑論風(fēng)生水起、大發(fā)其財(cái)了。于是問(wèn)題來(lái)了：王海們能發(fā)現(xiàn)的某些問(wèn)題，為什么監(jiān)管部門沒(méi)能發(fā)現(xiàn)？是工作能力不強(qiáng)，還是責(zé)任心不足，抑或是存在其他更為嚴(yán)重的問(wèn)題，例如“假打”、地方保護(hù)甚至蛇鼠一窩？消費(fèi)者赤膊上陣親自打假，即使獲得了賠償，也折射出幾分無(wú)奈和悲哀。

王海曾向全國(guó)人大常委會(huì)提交過(guò)關(guān)于“檢舉人分賬制”的建議，要求修改《藥品管理法》、《食品安全法》、《質(zhì)量法》等法律，建立檢舉人分享罰款制度，明確規(guī)定凡因檢舉人的檢舉破獲的制售偽劣藥品、食品、其他商品和欺詐消費(fèi)者案件，檢舉人可分享行政罰款的50%作為獎(jiǎng)勵(lì)。我覺得這個(gè)建議有一定的合理性——消費(fèi)者打假付出了時(shí)間成本和其他成本，理應(yīng)有所補(bǔ)償。大家都來(lái)打假、都來(lái)分錢，不良企業(yè)才不敢越雷池半步、監(jiān)管部門才會(huì)“知恥而后勇”。