2、紅色按鈕與把手不可亂按

飛機上紅色的按鈕其實不少，安全門也是其中之一。這些按鍵雖然都在乘客不容易觸碰到的地方，但是一旦觸碰后果不堪設(shè)想。即便像餐車上的紅色扶手，也不可隨意亂動。因為這是餐車的剎車，若趁空乘人員不注意解開剎車，餐車可能在機艙內(nèi)移動，撞傷乘客。飛機座椅后背里放置的安全須知上，也用顯眼字樣標(biāo)明，警示“除緊急情況外，不得觸動機內(nèi)任何帶有紅色標(biāo)志的應(yīng)急設(shè)備”。

3、不要帶走救生衣

“飛機上的救生衣，被乘客帶走也不是一回兩回了。”機場警方說，飛機上配備的專用救生衣，是預(yù)備飛機發(fā)生緊急情況于水上迫降時，提供給乘客保命用的。并且，飛機場的救生衣是專用救生衣，屬于一次性使用設(shè)備，一旦取出打開即無法再次安裝使用。在未經(jīng)允許的情況下，私自拿取飛機專用救生設(shè)備，也是違反《中國民用航空法》的行為。

飛機安全門真的如此“扶不起”？

近來，旅客打開飛機應(yīng)急安全門事件時有發(fā)生。但這起旅客打開飛機應(yīng)急安全門案件，其中的情節(jié)卻令人難以置信。據(jù)報道，該旅客剛上飛機坐在座位上，還沒坐穩(wěn)，為進(jìn)一步坐好，就順勢拉了旁邊窗戶上的把手，以為那是像公共汽車?yán)锏姆鍪?，沒想到把應(yīng)急安全門打開了，當(dāng)時并不知道那個把手是打開應(yīng)急安全門的把手。如果真是這樣，足以讓沒有坐過飛機而比較謹(jǐn)慎的人，從此不敢坐飛機，也可能會讓坐過飛機而不知道飛機還有這個“薄弱環(huán)節(jié)”的人，多了一個顧慮。

那么，飛機應(yīng)急安全門真的如此“扶不起”？筆者應(yīng)業(yè)務(wù)需要，以前經(jīng)常坐飛機。覺得引以為傲的是，取登機牌時總會給我安全門的位置。次數(shù)多了我才知道，這個位置對旅客是有一定要求的。而空乘人員也必定會在我入座后過來提出一些相關(guān)的要求，對照之下我感到很欣慰，至少說明我看上去體格健康，而且面相也不錯吧。仔細(xì)閱讀飛機安全門上的相關(guān)要求后，我認(rèn)為這扇門是不會被隨意打得開的。

如果按照這起“案件”中的情節(jié)，這道安全門本身可能也存在問題——順手一拉，飛機的安全門就被打開了，起碼我是不信的。因為，我雖然幾乎每次都坐在這個位置，但根據(jù)“開門”的要求，我還常常擔(dān)心自己是不是能在關(guān)鍵時刻打開這扇門。如果順手一拉就能打開，按照我的行事方式，我是不敢坐這位置的，說不定坐久了會有什么下意識的動作。

那么問題就來了，究竟所謂的“順手一拉”是旅客在說謊，還是設(shè)備有問題？如果旅客沒有說謊，那么就是說飛機的安全門被一個不經(jīng)意動作就能打開？這就可能讓諸多的安檢環(huán)節(jié)變得徒勞，因為，一個安全的隱患就在飛機身上，對于別有用心的人來說幾乎唾手可得；如果是設(shè)備存在問題，那就不該讓旅客負(fù)責(zé)任。否則，這道安全門就成了相關(guān)旅客身邊的一個危險物品了。

然而，無論真相如何，誤開飛機安全門事件，暴露出機場方面管理上的漏洞。這次事件不同于以往國內(nèi)多地出現(xiàn)的乘客隨意打開飛機安全門事件，那些事件都帶有明確目的的，是為了開門而“開門”。這就很難判斷這些旅客是不是受到過空乘人員的提示。而乘客不慎打開飛機安全門就完全不同了，說明其根本不了解飛機安全門的相關(guān)注意事項。對這個座位的相關(guān)要求，機場方面不能作為對乘客認(rèn)知能力的默認(rèn)。再說，在對旅客乘坐飛機的資格認(rèn)定上，也沒有對文化知識、閱讀能力的要求，光憑安全門上的標(biāo)識和說明，怎么能起到應(yīng)有的作用？