依法獨立行使司法權(quán)是法治的基本原則和法治國家的主要特征，因此應(yīng)該作為法治建設(shè)的要務(wù)，給予高度重視和全力維護。否則，就無法維護法律權(quán)威，保證司法公正，實現(xiàn)司法的法治功能和社會作用。尤其是，權(quán)力迫使司法者服從干預(yù)、違背法律，必會造成劣幣驅(qū)除良幣效應(yīng)，產(chǎn)生缺乏獨立人格、沒有職業(yè)自豪、慣于趨炎附勢的司法者。如果聽任權(quán)力干預(yù)司法，依法治國建設(shè)法治國家就必然永遠止于夢境。

遏制權(quán)力干擾司法活動，保證司法權(quán)依法獨立行使是一項實打?qū)?、硬碰硬的艱巨任務(wù)

因為我國的法治建設(shè)尚不成熟，多年來一些黨政機關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)代法、以權(quán)壓法等干擾司法活動的行為，妨害著法治建設(shè)，困擾著司法者。例如，改革開放之初，黨中央于1979年9月曾頒布《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》，即著名的64號文件，其中明確要求:“不允許以各種理由，指令公安、檢察機關(guān)違反刑法規(guī)定的法律界限和刑事訴訟法規(guī)定的司法程序，濫行捕人抓人;或者背離法律規(guī)定，任意判定、加重或減免刑罰。”盡管文件規(guī)格很高而且要求明確，但是已經(jīng)過去30多年，問題依然突出。黨的十八大報告再次強調(diào):“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》更是提出了具體要求和措施:“各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度……對干預(yù)司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分;造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”

由此可見，遏制權(quán)力干擾司法活動，保證司法權(quán)依法獨立行使是一項實打?qū)?、硬碰硬的艱巨任務(wù)，必須全力以赴以抓鐵留痕的精神做好一切必要工作。當(dāng)前，旨在實現(xiàn)這一目標的司法改革已經(jīng)啟動，司法機關(guān)的人財物由省級院統(tǒng)管等試點工作，就是其中的重要內(nèi)容。

要保證中央提出的改革措施取得實效，必須在法治實踐中按照憲法和法律的要求，使改革措施具體化，具有明確性和實際可操作性。例如，對“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度”的要求，就需明確司法者記錄下“干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的”行為后，向誰報告、記錄信息如何流轉(zhuǎn)、如何完善證據(jù)、誰來通報、在什么范圍通報、責(zé)任如何追究等，這些都應(yīng)有程序和實體的具體規(guī)范。

這一制度可行有效的前提是，司法者樂于堅持原則，不怕干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)干部不滿，有如實記錄、如實報告的勇氣，故需解除司法者的后顧之憂。為此，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分”，十分必要。但有些問題也需具體明確并體現(xiàn)在實踐中，如司法者如何主張權(quán)利，誰來審查判斷司法者是否因抵制干預(yù)而遭受了打擊報復(fù)，如何追究實施打擊報復(fù)行為的領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任等。