“歡迎暗訪”背后需厘清的問題

在輿論生態(tài)中，監(jiān)督者與被監(jiān)督者的身份，其實(shí)是可以隨時(shí)切換的。如果一個(gè)人或一個(gè)群體的行為，被認(rèn)為違反了行業(yè)的規(guī)則，違背了人們的期待，就會(huì)成為被監(jiān)督者。而監(jiān)督也并非媒體特權(quán)，媒體只不過是通過其報(bào)道權(quán)，將監(jiān)督權(quán)更集中地體現(xiàn)而已。尤其是在一個(gè)自媒體時(shí)代，任何人和群體都可以通過其掌握的媒介發(fā)出聲音，他們的意見和建議本身就是一種輿論監(jiān)督。

只是，在面對(duì)輿論監(jiān)督中的交鋒時(shí)，有一些基本問題需要梳理清楚。一是，監(jiān)督權(quán)必須得到保證。這種監(jiān)督權(quán)，在傳統(tǒng)意義上就是公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督；在現(xiàn)代意義上，就是廣泛的群體之間的相互監(jiān)督。只有保證監(jiān)督權(quán)，公眾的知情權(quán)才能得到保證，權(quán)力才能處于一種有效的制約當(dāng)中；只有保證監(jiān)督權(quán)，不同群體之間才能找到相互平衡的工具，才能展開相對(duì)理性的交往和互動(dòng)。

二是，應(yīng)該坦誠(chéng)地歡迎監(jiān)督。歡迎和接受，而不是搪塞或阻礙監(jiān)督，這應(yīng)該是常識(shí)。一方面，公眾具有知情的權(quán)利，監(jiān)督者的監(jiān)督行為通常是為了獲得更多信息，以滿足公眾的知情權(quán)。另一方面，公眾具有問責(zé)的權(quán)利，公權(quán)力來自于公眾的賦予，他們當(dāng)然要對(duì)權(quán)力的行使情況進(jìn)行過問。所以，無論是否覺得輿論監(jiān)督帶來不便，或者在媒體的監(jiān)督和暗訪中是否遭到了誤傷，一個(gè)基本的觀點(diǎn)還是應(yīng)該堅(jiān)持，那就是歡迎監(jiān)督、歡迎暗訪。所謂身正不怕影子斜，在充分的信息公開中，被誤傷的概率總是極低。相反，如果本身沒問題，暗訪反而會(huì)成為正面報(bào)道。這種自信和自覺，應(yīng)該是一種現(xiàn)代的媒介素養(yǎng)。

三是，監(jiān)督需以信息對(duì)稱為前提。有時(shí)監(jiān)督會(huì)留下瑕疵或造成誤會(huì)，根本的原因不是不應(yīng)該監(jiān)督，而是在監(jiān)督過程中沒有做到、做好信息對(duì)稱—將全部的信息進(jìn)行公開傳播。甚至，有些時(shí)候，在輿論監(jiān)督中還會(huì)出現(xiàn)選擇性報(bào)道的情形。這種選擇性報(bào)道盡管因?yàn)槭聦?shí)的刺激性而引起更大反響，但是卻因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，信息不全面而無法站得住腳、無法經(jīng)得起審視，最終將因?yàn)槭聦?shí)的不全面，不可避免地?fù)p害到監(jiān)督的正當(dāng)性與公平性。這就需要監(jiān)督者在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，能以全部的事實(shí)為依據(jù)，并做到客觀公正理性，從而以事實(shí)引導(dǎo)公眾，讓公眾自己作出判斷、得出結(jié)論。

監(jiān)督的本意是一種相互制約。在監(jiān)督的過程中可能會(huì)出現(xiàn)一些問題，但是基本的觀點(diǎn)不能改變：監(jiān)督權(quán)需要得到保證，被監(jiān)督者應(yīng)該歡迎監(jiān)督，監(jiān)督應(yīng)以信息對(duì)稱為基礎(chǔ)。只要保證了這三個(gè)方面，輿論的生態(tài)就會(huì)在多元的同時(shí)不會(huì)嘈雜，在理性的同時(shí)不會(huì)誤傷。這是此次媒體監(jiān)督事件持續(xù)發(fā)酵之后，應(yīng)該反思的幾個(gè)問題。