歡迎暗訪，別那么傲嬌

這一季，武漢的雪地紅薯PK深圳的奢華娃娃魚。這是武漢公安以自黑的姿態(tài)，反諷媒體監(jiān)督狗拿耗子。客氣的說法，叫做歡迎監(jiān)督，潛臺詞卻是監(jiān)督要有度。

警犬旺財發(fā)布了8張民警圍坐吃地瓜、盒飯照片，艱苦用餐的場景令人動容。當(dāng)然，民眾自然愿意相信這不是擺拍，而是基層民警的生存常態(tài)，只是，它能證明什么、又能反駁什么？

一則，也許它能說明基層民警很辛苦，但顯然不能說明所有民警都很辛苦。這是最基本的常識與邏輯。不然，有了“感動中國十大人物”，就可以證明中華大地上沒有失徳失范、違規(guī)違法了？艱苦照片是個例，吃娃娃魚也是個例，兩者之間有什么可以互相印證或反駁的關(guān)系呢？

二則，如此叫板媒體的姿態(tài)，不談任性、起碼有點傲嬌了。明察暗訪，是公共監(jiān)督的方式與自由，歡迎或者不歡迎，公權(quán)力都得接受監(jiān)督。民警也是人，這話沒錯，但還有個前提別忘了——民警不是普通人。公眾對這一職業(yè)的愛戴與尊重，不在于一身制服，而在于其前置性的責(zé)任與義務(wù)。謙抑權(quán)力、敬畏權(quán)益，警民關(guān)系才會更為和諧。退一萬步說，民警的“基本權(quán)利”，尤其是在公共場所的“基本權(quán)利”，恐怕不能與普通公民的“基本權(quán)利”直接劃上等號。

不爽也好、撐腰也罷，公眾難以理解的是：回到深圳事件中來，在這起公共事件上，媒體監(jiān)督的程序瑕疵在哪里？第一，媒體接到線報（或者說爆料），奔赴酒店了解情況，既沒有惡語傷人、也沒有出手打人，在公眾場合，就算拍照暗訪，逾越了監(jiān)督底線嗎？第二，此事因涉嫌聚眾吃娃娃魚，至今細(xì)節(jié)未清，比如娃娃魚究竟是哪兒來的、事發(fā)后自掏腰包是否不得已為之、民警出警中究竟存在哪些問題、打人者為何能安然離開……這些核心追問不清不楚，同行忙著為之喊冤，是不是有點太早了？

這是法治時代，而非“媒治”時代。但不管怎么說，媒體監(jiān)督只要合規(guī)合法，就應(yīng)該真心歡迎，甚至哪怕會造成適度的誤會與誤傷，公權(quán)自當(dāng)有這個雅量——因為這是監(jiān)督的成本與代價，也是公共治理走向成熟的必然。