依照城市化類型之差異,城鄉(xiāng)結(jié)合部所表現(xiàn)出來的存在樣態(tài)也有所不同:在那些業(yè)已完成城市化進程的發(fā)達國家里,因城鄉(xiāng)界限相對模糊,基本上已不存在典型意義上的城鄉(xiāng)結(jié)合部。但對于像中國這樣長期處于城鄉(xiāng)相對分治狀態(tài)下的發(fā)展中國家,其快速城市化和城鄉(xiāng)一體化進程中必然會出現(xiàn)比較復(fù)雜的社會變動。在迄今的研究中,學(xué)界多從“問題取向”入手,將城鄉(xiāng)結(jié)合部看作是城市的灰色地帶;或從城市擴張的角度將其視為是待開發(fā)的理想處所。而對于專業(yè)研究者來說,城鄉(xiāng)結(jié)合部似乎又是一個外化于典型城市和鄉(xiāng)村的存在。從社會構(gòu)成要素的角度看,城鄉(xiāng)結(jié)合部是一個城市和鄉(xiāng)村結(jié)合與交錯的地帶,城市因素與鄉(xiāng)村要素并存,單純地運用任何一種單一的研究方法都很難洞悉其復(fù)雜的社會構(gòu)造。作為一種特殊的社會樣態(tài),城鄉(xiāng)結(jié)合部的人口結(jié)構(gòu),空間結(jié)構(gòu),關(guān)系結(jié)構(gòu),階層結(jié)構(gòu),組織結(jié)構(gòu)都與一般意義上的城鄉(xiāng)社會不同,具有鮮明的特色。
與城市社區(qū)和農(nóng)村村落相比,城鄉(xiāng)結(jié)合部的居民構(gòu)成非常復(fù)雜,導(dǎo)致其實體社會存在著復(fù)雜的關(guān)系樣態(tài),具有典型的“社群區(qū)隔”特征。這里說的“社群區(qū)隔”,主要是指本村居民和外來的非定居移民之間所存在的區(qū)隔現(xiàn)象,主要表現(xiàn)在:(1)“身體在場,關(guān)系不在場”。主要指那些外來的非定居移民雖然居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部,但他們在這里只是匆匆的過客,沒有密切的社會關(guān)系的存在,沒有進入到這里現(xiàn)實的社會生活,在這里他們僅僅是找到了一個簡單的棲身之地。(2)“身體在場,利益不在場”。城鄉(xiāng)結(jié)合部村集體所有的福利分配都是以原住村民為對象,而外來的非定居移民作為“外來者”,不屬于村落成員,因此他們在這里沒有任何利益分配權(quán)。如有的村子里面有福利,孩子參加高考,考上大學(xué)后,村里面會獎勵數(shù)千元的獎金,但對于外來的非定居移民來說,無論你的孩子考到哪里,村委會都不會獎勵。(3)“身體在場,參與權(quán)不在場”。近年來,隨著城鄉(xiāng)間人口流動的加劇,新修訂的《村民委員會組織法》關(guān)于基層選舉資格的界定有了新的修改,將非定居性移民有條件地納入選民登記的范圍之內(nèi),明確了非定居性移民具有選舉權(quán)的規(guī)定。但事實上,由于這些非定居性移民的基本社會關(guān)系和經(jīng)濟利益不在場,其社區(qū)的參與權(quán)也被不同程度的輕視或削弱,自己本身也缺乏參與的積極性。(4)“身體在場,保障權(quán)不在場”?,F(xiàn)在政府的很多社會政策、社會保障的一些福祉基本上是以戶籍為依據(jù)來實施的,而這些外來人口的戶籍都在農(nóng)村,因此,他們在這里是無法享受到國家給與當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)居民的那些基本福利保障的。
而城鄉(xiāng)結(jié)合部本村村民的社會關(guān)系情形則完全相反。他們雖然大多在城里買了房子,已不在城鄉(xiāng)結(jié)合部居住,但其關(guān)系形態(tài)卻是:“身體不在場,關(guān)系在場”、“身體不在場,利益在場”、“身體不在場,權(quán)益在場”、“身體不在場,參與權(quán)在場”,表現(xiàn)出完全相反的特征。
通過上面簡單的分析,我們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合部不同于一般意義上的城鄉(xiāng)社會,表現(xiàn)出一種特殊的社會關(guān)系樣態(tài)。在這里,人的身體、關(guān)系、權(quán)利、組織歸屬與國家的制度之間存在著不同程度的錯位現(xiàn)象。借助上面的分析,我們可以解釋很多城鄉(xiāng)結(jié)合部的問題和困境,如為什么城鄉(xiāng)結(jié)合部的生活環(huán)境惡劣,而又難于治理,其重要原因在于那里實際居住的居民已沒有實體性的社會關(guān)系的存在,自然不會產(chǎn)生責(zé)任感和地域歸屬感。
(作者單位:吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院。)
已有0人發(fā)表了評論