究竟“超級中學(xué)”四處開花帶來的是榜樣的力量,還是洪水猛獸般的沖擊,可能還有待觀察;而對“超級中學(xué)”現(xiàn)象褒貶不一的評價折射的也正是現(xiàn)階段中國基礎(chǔ)教育的困境:如何兼顧教育質(zhì)量與教育公平,我們期待這些矛盾,都能夠在當(dāng)下的教育體制改革中,一步一步迎刃而解。
衡水中學(xué)進(jìn)駐云南 名校開“連鎖中學(xué)”貓膩知多少
名校開“分號”,連鎖經(jīng)營模式在國外常見,但主要是大學(xué)教育。在國內(nèi),也是一個老話題,早在上世紀(jì)八十年代就開始流行。然對于近年來流行成風(fēng)的中學(xué)跨省開分校,冠以優(yōu)質(zhì)教育資源共享之名,大張旗鼓,令人堪憂。
看似分校與主校一脈相承,卻更多的是貌合神離,貓膩不少。多數(shù)是新的房地產(chǎn)商樓盤以名校分校的噱頭,樓盤與名校利益共享,一拍即合的“聯(lián)姻”模式,名校開“連鎖中學(xué)”看上很美。社區(qū)商業(yè)化炒作,成為“名校”廣開分號的最大驅(qū)動力。自然,掛羊頭賣狗肉在所難免。
何況名校分校的建設(shè),不是簡單的校名復(fù)制,模式復(fù)制,硬件復(fù)制,更重要的是辦學(xué)理念、學(xué)校文化、師資力量、教學(xué)管理這些核心要素傳承。特別是辦學(xué)價值觀的形成,不是簡單掛牌所能夠解決的,絕非一分就靈,一分就成。
從短期看,無論是家長,還是學(xué)生,都會對名校分校鼎力支持,“名校夢”,“名校就是升學(xué)的保障”致使他們趨之若鶩,但是從教育發(fā)展的未來看,分校必將拉鋸教育資源,教育資源公平南轅北轍,兩極分化愈發(fā)嚴(yán)重。貴族子弟上名?;蛘呙7中#话銓W(xué)生卻只能進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)。
全面深化改革大背景下,深化現(xiàn)代教育體制改革,知名中學(xué)開分校如合法合規(guī),有其存在價值,然教育改革應(yīng)突出制度設(shè)計,強(qiáng)化教育公平,在教育產(chǎn)業(yè)化與教育均等化中,統(tǒng)籌教育全局發(fā)展和體系建設(shè),意義更突出。
1966年美國約翰·霍普金斯大學(xué)教授科爾曼向國會提交了一份報告,即《教育機(jī)會均等的觀念》,使教育機(jī)會均等觀念深入人心。教育資源均等化才是公平起點(diǎn),與推進(jìn)名校分校相比,實(shí)現(xiàn)教育資源公平更有意義。名校有條件開分校,一方面是有商人拋出橄欖枝,另一方面是自身實(shí)力使然,師資、教學(xué)理念、管理模式等,是名校得以大張旗鼓不愁生源地開始分校的底氣。
名校辦分校,火了周邊樓盤,涼了周邊百姓,對于教育公平來說,無異于慢性自殺。因?yàn)榻逃Y源高度集聚和壟斷,名校“名大欺客”,必然使名校分校的教育成本水漲船高,家長和百姓為所謂“名校”增加額外沉重的教育負(fù)擔(dān)。此外,名校光環(huán)下又將產(chǎn)生招生指標(biāo)暗箱操作種種,制造新的特權(quán),釀造新的不公。
地方政府不應(yīng)為“超級中學(xué)”推波助瀾
有輿論批評超級中學(xué)的擴(kuò)張,筆者認(rèn)為,問題不在于這類學(xué)校身上,超級中學(xué)想進(jìn)一步拓展,推廣自己的“成功做法”,在當(dāng)前的升學(xué)評價體系中,無可厚非,只要其行為符合法律規(guī)范;問題也不在當(dāng)?shù)丶议L對超級中學(xué)的歡迎上。主要的問題,出在地方政府對發(fā)展教育的急功近利的戰(zhàn)略和態(tài)度上。
據(jù)報道,類似衡水中學(xué)這樣的超級中學(xué)開辦連鎖“分號”,已成為一種趨勢。對此,輿論的意見呈現(xiàn)兩極分化,一極是,這會進(jìn)一步加劇教育資源不均,各地的教育資源都匯聚在超級中學(xué),或者超級中學(xué)的“分號”中,假以時日,全國各地基礎(chǔ)教育皆是超級中學(xué)的天下;另一極則是,這是優(yōu)質(zhì)教育資源的輻射,超級中學(xué)開的分號越多,越有利于優(yōu)質(zhì)教育資源均衡,就如各地義務(wù)教育階段舉辦名校教育集團(tuán)一樣。
筆者無意對此進(jìn)行分析,而是想指出一個問題:難道超級中學(xué)代表的就是優(yōu)質(zhì)教育資源,和先進(jìn)的教育理念嗎?前述的“爭議”,是以超級中學(xué)就代表優(yōu)質(zhì)教育資源作為前提來討論的。各地政府部門歡迎超級中學(xué)入駐辦“分號”,也是基于這一認(rèn)識。誠然,從表面上看,超級中學(xué)就是優(yōu)質(zhì)教育資源的代名詞,但從實(shí)質(zhì)上分析,超級中學(xué)更是高升學(xué)率的象征,地方政府和家長對超級中學(xué)感興趣,高升學(xué)率,尤其是名校率是最大的誘因。
因此,超級中學(xué)在引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的旗號下快速推進(jìn)連鎖辦學(xué),會帶來兩個問題,一是地方政府毫不掩飾對高升學(xué)率的追逐,并把高升學(xué)率學(xué)校作為最優(yōu)秀的學(xué)校(而這種簡單的以升學(xué)率來評價一所學(xué)校辦學(xué)的做法,已被國家教育部門否定),二是隨著超級中學(xué)“優(yōu)質(zhì)教育資源”的輻射,基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校會被帶動加入追求升學(xué)率的競爭,也就是說,隨著這種“優(yōu)質(zhì)資源”的輻射,當(dāng)?shù)氐膽?yīng)試教育會達(dá)到一個新的層次。
究竟什么是優(yōu)質(zhì)教育?究竟是為追究升學(xué)率,讓當(dāng)?shù)氐膽?yīng)試競爭加劇,還是真給學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)、均衡的高中教育?這是地方政府在引進(jìn)超級中學(xué)辦學(xué)時,必須有的清醒的認(rèn)識。
從媒體報道看,超級中學(xué)能快速開辦“分號”,多與地方政府部門的“積極態(tài)度”有關(guān)。不少地方政府期待超級中學(xué)的進(jìn)入,是看重超級中學(xué)在“規(guī)?;?rdquo;經(jīng)營、管理學(xué)生、提高升學(xué)率方面的突出成績,這把地方政府對升學(xué)率的追逐暴露無遺,而地方政府的這種政績導(dǎo)向,是應(yīng)該防止的。
另外,地方政府引進(jìn)超級中學(xué)辦學(xué)的模式,還摻雜各種利益因素,通常,超級中學(xué)的分店會拿出一部分作為公費(fèi)學(xué)位招生,而其他的學(xué)位,就會面對社會以高價招生。
已有0人發(fā)表了評論