究竟“超級(jí)中學(xué)”四處開(kāi)花帶來(lái)的是榜樣的力量，還是洪水猛獸般的沖擊，可能還有待觀察；而對(duì)“超級(jí)中學(xué)”現(xiàn)象褒貶不一的評(píng)價(jià)折射的也正是現(xiàn)階段中國(guó)基礎(chǔ)教育的困境：如何兼顧教育質(zhì)量與教育公平，我們期待這些矛盾，都能夠在當(dāng)下的教育體制改革中，一步一步迎刃而解。

衡水中學(xué)進(jìn)駐云南 名校開(kāi)“連鎖中學(xué)”貓膩知多少

名校開(kāi)“分號(hào)”，連鎖經(jīng)營(yíng)模式在國(guó)外常見(jiàn)，但主要是大學(xué)教育。在國(guó)內(nèi)，也是一個(gè)老話題，早在上世紀(jì)八十年代就開(kāi)始流行。然對(duì)于近年來(lái)流行成風(fēng)的中學(xué)跨省開(kāi)分校，冠以優(yōu)質(zhì)教育資源共享之名，大張旗鼓，令人堪憂。

看似分校與主校一脈相承，卻更多的是貌合神離，貓膩不少。多數(shù)是新的房地產(chǎn)商樓盤(pán)以名校分校的噱頭，樓盤(pán)與名校利益共享，一拍即合的“聯(lián)姻”模式，名校開(kāi)“連鎖中學(xué)”看上很美。社區(qū)商業(yè)化炒作，成為“名校”廣開(kāi)分號(hào)的最大驅(qū)動(dòng)力。自然，掛羊頭賣(mài)狗肉在所難免。

何況名校分校的建設(shè)，不是簡(jiǎn)單的校名復(fù)制，模式復(fù)制，硬件復(fù)制，更重要的是辦學(xué)理念、學(xué)校文化、師資力量、教學(xué)管理這些核心要素傳承。特別是辦學(xué)價(jià)值觀的形成，不是簡(jiǎn)單掛牌所能夠解決的，絕非一分就靈，一分就成。

從短期看，無(wú)論是家長(zhǎng)，還是學(xué)生，都會(huì)對(duì)名校分校鼎力支持，“名校夢(mèng)”，“名校就是升學(xué)的保障”致使他們趨之若鶩，但是從教育發(fā)展的未來(lái)看，分校必將拉鋸教育資源，教育資源公平南轅北轍，兩極分化愈發(fā)嚴(yán)重。貴族子弟上名?；蛘呙７中?，一般學(xué)生卻只能進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)。

全面深化改革大背景下，深化現(xiàn)代教育體制改革，知名中學(xué)開(kāi)分校如合法合規(guī)，有其存在價(jià)值，然教育改革應(yīng)突出制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化教育公平，在教育產(chǎn)業(yè)化與教育均等化中，統(tǒng)籌教育全局發(fā)展和體系建設(shè)，意義更突出。

1966年美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)教授科爾曼向國(guó)會(huì)提交了一份報(bào)告，即《教育機(jī)會(huì)均等的觀念》，使教育機(jī)會(huì)均等觀念深入人心。教育資源均等化才是公平起點(diǎn)，與推進(jìn)名校分校相比，實(shí)現(xiàn)教育資源公平更有意義。名校有條件開(kāi)分校，一方面是有商人拋出橄欖枝，另一方面是自身實(shí)力使然，師資、教學(xué)理念、管理模式等，是名校得以大張旗鼓不愁生源地開(kāi)始分校的底氣。

名校辦分校，火了周邊樓盤(pán)，涼了周邊百姓，對(duì)于教育公平來(lái)說(shuō)，無(wú)異于慢性自殺。因?yàn)榻逃Y源高度集聚和壟斷，名校“名大欺客”，必然使名校分校的教育成本水漲船高，家長(zhǎng)和百姓為所謂“名校”增加額外沉重的教育負(fù)擔(dān)。此外，名校光環(huán)下又將產(chǎn)生招生指標(biāo)暗箱操作種種，制造新的特權(quán)，釀造新的不公。

地方政府不應(yīng)為“超級(jí)中學(xué)”推波助瀾

有輿論批評(píng)超級(jí)中學(xué)的擴(kuò)張，筆者認(rèn)為，問(wèn)題不在于這類(lèi)學(xué)校身上，超級(jí)中學(xué)想進(jìn)一步拓展，推廣自己的“成功做法”，在當(dāng)前的升學(xué)評(píng)價(jià)體系中，無(wú)可厚非，只要其行為符合法律規(guī)范；問(wèn)題也不在當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)對(duì)超級(jí)中學(xué)的歡迎上。主要的問(wèn)題，出在地方政府對(duì)發(fā)展教育的急功近利的戰(zhàn)略和態(tài)度上。

據(jù)報(bào)道，類(lèi)似衡水中學(xué)這樣的超級(jí)中學(xué)開(kāi)辦連鎖“分號(hào)”，已成為一種趨勢(shì)。對(duì)此，輿論的意見(jiàn)呈現(xiàn)兩極分化，一極是，這會(huì)進(jìn)一步加劇教育資源不均，各地的教育資源都匯聚在超級(jí)中學(xué)，或者超級(jí)中學(xué)的“分號(hào)”中，假以時(shí)日，全國(guó)各地基礎(chǔ)教育皆是超級(jí)中學(xué)的天下；另一極則是，這是優(yōu)質(zhì)教育資源的輻射，超級(jí)中學(xué)開(kāi)的分號(hào)越多，越有利于優(yōu)質(zhì)教育資源均衡，就如各地義務(wù)教育階段舉辦名校教育集團(tuán)一樣。

筆者無(wú)意對(duì)此進(jìn)行分析，而是想指出一個(gè)問(wèn)題：難道超級(jí)中學(xué)代表的就是優(yōu)質(zhì)教育資源，和先進(jìn)的教育理念嗎？前述的“爭(zhēng)議”，是以超級(jí)中學(xué)就代表優(yōu)質(zhì)教育資源作為前提來(lái)討論的。各地政府部門(mén)歡迎超級(jí)中學(xué)入駐辦“分號(hào)”，也是基于這一認(rèn)識(shí)。誠(chéng)然，從表面上看，超級(jí)中學(xué)就是優(yōu)質(zhì)教育資源的代名詞，但從實(shí)質(zhì)上分析，超級(jí)中學(xué)更是高升學(xué)率的象征，地方政府和家長(zhǎng)對(duì)超級(jí)中學(xué)感興趣，高升學(xué)率，尤其是名校率是最大的誘因。

因此，超級(jí)中學(xué)在引進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的旗號(hào)下快速推進(jìn)連鎖辦學(xué)，會(huì)帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題，一是地方政府毫不掩飾對(duì)高升學(xué)率的追逐，并把高升學(xué)率學(xué)校作為最優(yōu)秀的學(xué)校（而這種簡(jiǎn)單的以升學(xué)率來(lái)評(píng)價(jià)一所學(xué)校辦學(xué)的做法，已被國(guó)家教育部門(mén)否定），二是隨著超級(jí)中學(xué)“優(yōu)質(zhì)教育資源”的輻射，基礎(chǔ)教育階段的學(xué)校會(huì)被帶動(dòng)加入追求升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)，也就是說(shuō)，隨著這種“優(yōu)質(zhì)資源”的輻射，當(dāng)?shù)氐膽?yīng)試教育會(huì)達(dá)到一個(gè)新的層次。

究竟什么是優(yōu)質(zhì)教育？究竟是為追究升學(xué)率，讓當(dāng)?shù)氐膽?yīng)試競(jìng)爭(zhēng)加劇，還是真給學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)、均衡的高中教育？這是地方政府在引進(jìn)超級(jí)中學(xué)辦學(xué)時(shí)，必須有的清醒的認(rèn)識(shí)。

從媒體報(bào)道看，超級(jí)中學(xué)能快速開(kāi)辦“分號(hào)”，多與地方政府部門(mén)的“積極態(tài)度”有關(guān)。不少地方政府期待超級(jí)中學(xué)的進(jìn)入，是看重超級(jí)中學(xué)在“規(guī)模化”經(jīng)營(yíng)、管理學(xué)生、提高升學(xué)率方面的突出成績(jī)，這把地方政府對(duì)升學(xué)率的追逐暴露無(wú)遺，而地方政府的這種政績(jī)導(dǎo)向，是應(yīng)該防止的。

另外，地方政府引進(jìn)超級(jí)中學(xué)辦學(xué)的模式，還摻雜各種利益因素，通常，超級(jí)中學(xué)的分店會(huì)拿出一部分作為公費(fèi)學(xué)位招生，而其他的學(xué)位，就會(huì)面對(duì)社會(huì)以高價(jià)招生。