民警“昧金”，真相不能被遮蔽

這一事件，讓人想起早已爛熟于心的那首兒歌：“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”兒歌里唱出的是信任，但這可貴的信任，被民警王某重重地摔碎了一次。被王某“截留”的財(cái)物雖然只是2200元，數(shù)目不算大，但其性質(zhì)是惡劣的，它對(duì)警察的公眾形象造成嚴(yán)重玷污。

因?yàn)槠澥麦w大，調(diào)查就更要抵達(dá)真相。警察“昧金”一經(jīng)曝光，安陽(yáng)市公安局紀(jì)委幾乎第一時(shí)間成立了工作組，對(duì)事件展開調(diào)查，并很快公布調(diào)查處理結(jié)果，可謂“神速”。但這樣的“快刀斬亂麻”，還是顯得過(guò)于粗糙和草率。如此速查速?zèng)Q，恐難消除公眾疑慮：其一，這名警察昧下2200元被處理，安陽(yáng)市公安局為何在通報(bào)處理結(jié)果時(shí)，隱其大名？是認(rèn)為王某的行為還不夠點(diǎn)名通報(bào)的“格”，還是為了保全其面子？

其二，王某退還失主財(cái)物的行為，到底屬于主動(dòng)還是被動(dòng)，有無(wú)拒絕的嫌疑？初中生撿到3700元交警察，是基于信任交給王某暫時(shí)保管，失主找上門來(lái)，應(yīng)及時(shí)退還。但報(bào)道稱，失主在要回錢包時(shí)，并不順利，派出所說(shuō)“沒(méi)有這回事。”后來(lái)失主托了北關(guān)派出所的一個(gè)小隊(duì)長(zhǎng)，才要回了錢包，但此時(shí)發(fā)現(xiàn)少了2200元。

王某在“補(bǔ)還”2200元時(shí)，已經(jīng)是在收到學(xué)生撿拾錢包的第5天，這是否還算主動(dòng)，存疑。依據(jù)報(bào)道所給出的事實(shí)碎片，似不能作出“主動(dòng)退還”的判斷。而調(diào)查組認(rèn)定的卻是王某“主動(dòng)退還失主財(cái)物”。公眾要懷疑：安陽(yáng)市公安局紀(jì)委有沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查？這起引發(fā)社會(huì)關(guān)注的事件，是不是應(yīng)該讓當(dāng)?shù)毓不乇埽砂碴?yáng)市紀(jì)委主導(dǎo)調(diào)查？

這起警察“昧金”事件，雖已處理，但是真相仍斑駁陸離，仍需查明。事實(shí)不清，所謂已經(jīng)處理，不僅難以服眾，還會(huì)使政府公信再受二次傷害。

錢包若長(zhǎng)眼，將鄙視警徽下的丑陋

每一個(gè)看到此新聞的人都會(huì)感嘆：是誰(shuí)那么見錢眼開、道德敗壞，去貪婪地克扣兩個(gè)中學(xué)生撿到并上交的錢包？?jī)蓚€(gè)十幾歲的孩子尚知拾金不昧，以保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)不受侵害的警察品質(zhì)為什么反而不如兩個(gè)孩子？

梳理整個(gè)事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中那位不良警察所打的小算盤。首先，其自以為兩名中學(xué)生撿到錢包上交的事不會(huì)被更多人知曉，就算自己克扣下錢包也只有“天知地知”。其二，在失主通過(guò)微信朋友圈得知自己錢包被學(xué)生撿到交給警察之后，失主去領(lǐng)取錢包，卻被告知沒(méi)有這回事。而當(dāng)失主再次托在北關(guān)派出所當(dāng)小隊(duì)長(zhǎng)的朋友的外甥去取錢包時(shí)，錢包總算取回了，里面的3700元卻縮水為1500元，毋庸諱言，此時(shí)那位警察心有不甘地貪占了2200元后還在自信失主不敢聲張，只能自認(rèn)倒霉。