救助站工作人員們希望，通過自己的工作，讓老崔這樣的悲劇，不再發(fā)生。但昨天，記者在安德門民工就業(yè)市場一帶走訪發(fā)現(xiàn)，多名外來務(wù)工人員并不愿意“買救助站的賬”。

小行路一家小店外，一名來自安徽滁州的民工，坐在臺(tái)階上望著來來往往的車輛，一言不發(fā)。他說，自己是個(gè)焊工，但已很久沒有找到工作了。他不說自己姓什么，但他說來南京十多年，現(xiàn)在感覺想找份滿意的工做，越來越難。

和老崔一樣，這名滁州民工也經(jīng)常睡在龍翔服飾城外的一個(gè)角落里，“我一早就聽說有人凍死了。”他說，有10元一晚的集體宿舍可以去住，但里面環(huán)境太差，還不如露宿街頭。住在街頭這事，他不敢和家里人說，“我就等著再掙點(diǎn)錢，買買年貨，回家了。”

對(duì)于救助站的“避寒邀請(qǐng)”，他輕笑一聲：“誰要去那兒？在外面找工作，找到了一天能掙100多。”和他有同樣想法的，還有泗洪民工陳師傅，半個(gè)多月沒有活干，讓他有些急。天寒地凍，睡在馬路上，又讓他有點(diǎn)吃不消。可陳師傅還在堅(jiān)持著，因?yàn)?0多歲的他有家要養(yǎng)。

“那句話怎么說來著？天當(dāng)被，地當(dāng)床……習(xí)慣了！”在南京，陳師傅有個(gè)比自己大十多歲的同伴—同樣離家來寧打工的安徽人老陳。老陳說，他們也想睡賓館，可是工作難找，掙不到錢。再者，打工在外，他們不愿把錢浪費(fèi)在“享受”上，更不愿把時(shí)間耗費(fèi)在救助站里和來往救助站的路上。

民工凍死暴露救助制度缺乏溫度

民工兄弟寧可露宿街頭，不愿意進(jìn)入救助站，結(jié)果凍死街頭，這并非個(gè)例。前幾年南京就已經(jīng)發(fā)生過這樣的悲劇。

從表面上看，民工凍死街頭，確實(shí)如救助站和民工所言，主要是民工不愿意入住救助站，民工兄弟不想把時(shí)間耗費(fèi)在救助站，畢竟來回救助站都需要耽誤不少時(shí)間，影響民工兄弟賺錢。但是，從深層次角度說，年年獨(dú)有民工凍死街頭，實(shí)質(zhì)上意味著民工用生命的代價(jià)暴露了救助制度缺乏溫度，存在短板和不足，沒能在寒冬之時(shí)讓民工感受到制度的溫暖，才釀成了民工凍死街頭悲劇。面對(duì)一個(gè)有一個(gè)鮮活的生命在街頭凍死的悲劇，作為為民工提供避風(fēng)港功能的救助站，就不能只是對(duì)民工寧愿露宿街頭也不愿意入住救助站的選擇而一味的嘆息、無奈，而必須深刻反思現(xiàn)行的救助制度和自己的工作，必須拷問一起又一起的民工凍死悲劇為何就凍不醒寒冬的救助制度？

不管是什么原因讓民工寧可露宿街頭也不愿入住救助站，誠然露宿街頭的民工兄弟思想觀念存在錯(cuò)誤。但是，政府都有責(zé)任和義務(wù)救助和照顧好這些活著而暫時(shí)受困的民工兄弟，不能讓他們繼續(xù)重演凍死街頭的悲劇，這是當(dāng)前最緊迫的事情。

救助站應(yīng)當(dāng)在血的教訓(xùn)中前進(jìn)，讓寒冷的救助制度醒過來、暖起來，堵住凍死人的救助制度的漏洞。首先，修改不合理的救助政策，讓露宿街頭的民工、流浪人群能夠更長時(shí)間的居住在救助站。按照現(xiàn)行政策，露宿街頭的民工、流浪人群在救助站的救助時(shí)間有限制，一般不超過10天，而且會(huì)被遣送回老家，所以很多長期露宿街頭的民工、流浪人群不愿意入住救助站，擔(dān)心被遣返回原籍。其次，救助站的主動(dòng)救助要更加積極，應(yīng)當(dāng)多與露宿街頭的民工、流浪人群溝通、交流，向他們介紹救助政策和待遇，打消他們的疑慮和誤解，爭取露宿街頭的民工、流浪人群移步救助站。再者，救助站對(duì)于實(shí)在是不愿意入住救助站的民工、流浪人群，應(yīng)當(dāng)在他們集中露宿的地點(diǎn)附近提供簡單、必要的住宿條件，比如提供床鋪、被褥等過冬生活必用品，幫助他們過冬，避免凍死悲劇，讓社會(huì)的底層民眾真正感受到政府和制度溫暖。最后，救助站應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)保障報(bào)部門合作，主動(dòng)為露宿街頭的民工、流浪人群提供職業(yè)技能培訓(xùn)，以及提供就業(yè)求職信息，幫助他們尋找到合適的工作，真正解決他們生存的后顧之憂，讓他們有經(jīng)濟(jì)能力改善居住條件。