近日記者收悉一份來(lái)自基層反壟斷執(zhí)法部門的工作調(diào)研報(bào)告，詳細(xì)闡述了基層反壟斷執(zhí)法工作中的種種困惑，在一定程度上反映出我國(guó)反壟斷執(zhí)法所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

困惑一：無(wú)案例可借鑒

作為一個(gè)最基層的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，湖南省永州市工商局最苦惱的事情就是，在參與多起壟斷案件調(diào)查處理的時(shí)候，沒(méi)有可供借鑒和參考的案例，致使在實(shí)際執(zhí)法中“摸著石頭過(guò)河”。

一次，永州市工商局接到群眾投訴，反映各保險(xiǎn)公司聯(lián)合約定新車保險(xiǎn)全都不打折了。執(zhí)法人員通過(guò)實(shí)地核查、走訪新車保險(xiǎn)人，收集到核心證據(jù)——保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織12家保險(xiǎn)公司簽署的《合作協(xié)議》，對(duì)此國(guó)家工商總局授權(quán)湖南省工商局對(duì)永州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及12家保險(xiǎn)企業(yè)立案查處，永州工商部門協(xié)助調(diào)查。

由于反壟斷執(zhí)法的要求很高，在具體的協(xié)助調(diào)查過(guò)程中，永州工商人員很想借鑒、參考國(guó)家發(fā)改委在2012年12月處理的湖南省婁底市的保險(xiǎn)壟斷案。但工商人員根本沒(méi)有渠道看到該案具體的案情和辦案過(guò)程，特別是辦案技巧更是無(wú)法了解。

困惑二：基層一線執(zhí)法權(quán)缺位

除了執(zhí)法信息公開(kāi)透明度不高，永州的工商人員還反映基層一線執(zhí)法事權(quán)不配套，影響執(zhí)法效能的問(wèn)題。

根據(jù)反壟斷法規(guī)定，只有省級(jí)以上執(zhí)法機(jī)關(guān)有權(quán)查處，并且省級(jí)工商局只能在國(guó)家工商總局個(gè)案授權(quán)下才能立案調(diào)查，市級(jí)以下工商部門對(duì)壟斷行為無(wú)權(quán)調(diào)查。但壟斷協(xié)議、濫用行政權(quán)力和濫用市場(chǎng)支配地位的行為又多出現(xiàn)在市縣一級(jí)?；鶎訄?zhí)法部門有心制止卻無(wú)權(quán)查處，想管管不了。國(guó)家工商總局有權(quán)能管卻鞭長(zhǎng)莫及。這種事權(quán)不配套的執(zhí)法體制既不利于調(diào)動(dòng)省、市、縣工商局的執(zhí)法積極性，也不利于執(zhí)法效能的提升。

困惑三：處罰標(biāo)準(zhǔn)模糊

根據(jù)反壟斷法第四十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施違法壟斷行為的，應(yīng)沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。但是怎么正確理解“銷售額”，在調(diào)查處理永州報(bào)銷壟斷案的實(shí)際當(dāng)中卻有三種版本。一種認(rèn)為是保險(xiǎn)公司全部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售額，第二種認(rèn)為是車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售額，第三種認(rèn)為是新車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)銷售額。三種不同理解意義的銷售額相差數(shù)千萬(wàn)元。

為此建議法律適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)盡快提高反壟斷執(zhí)法的透明度，以及在對(duì)處罰進(jìn)行詳細(xì)透徹的說(shuō)理上多花工夫，提高執(zhí)法公平性和合理性。

困惑四：職能交叉常打架

在反壟斷執(zhí)法中，國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)方面的反壟斷執(zhí)法工作，而國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為的執(zhí)法工作。事實(shí)上，大多數(shù)案件價(jià)格和非價(jià)格因素同時(shí)并存。經(jīng)營(yíng)者在從事壟斷行為時(shí)，可能會(huì)同時(shí)從事價(jià)格壟斷行為和非價(jià)格壟斷行為。例如工商執(zhí)法人員在處理永州新車保險(xiǎn)壟斷案時(shí)，只查處制止了當(dāng)事人分割市場(chǎng)劃分銷售商品數(shù)量的行為，而對(duì)統(tǒng)一折扣價(jià)格問(wèn)題無(wú)權(quán)處理。同樣，發(fā)改委處理婁底保險(xiǎn)壟斷案時(shí)，也只是對(duì)保險(xiǎn)公司統(tǒng)一執(zhí)行95%折扣優(yōu)惠價(jià)格壟斷行為進(jìn)行了查處制止，而對(duì)分割市場(chǎng)、濫用市場(chǎng)支配地位等違法行為無(wú)權(quán)處理。如果這兩個(gè)案件不是發(fā)生在同一區(qū)域的同一系統(tǒng)，當(dāng)事人極有可能認(rèn)為被處罰之外的行為均為合法行為。記者萬(wàn)靜 通訊員韓順華謝榮華