二、依憲執(zhí)政的理念與意義

依憲執(zhí)政是指，執(zhí)政黨依據(jù)憲法精神、原則與規(guī)范治國理政，按照憲法的邏輯思考和解決各種社會問題，其核心是樹立憲法權(quán)威，依據(jù)憲法治國理政。依憲執(zhí)政的提出，既是中國法治建設(shè)不斷深入發(fā)展、憲法問題日益凸顯的結(jié)果，也是歷史性的新形勢下執(zhí)政黨客觀認(rèn)識執(zhí)政規(guī)律、轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式與提高執(zhí)政能力的必然選擇。換言之，依憲執(zhí)政既是社會發(fā)展的客觀要求，也是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨對于執(zhí)政方式的深刻思考。

首先，依憲執(zhí)政由政黨本身作為社會政治組織的性質(zhì)所決定。現(xiàn)代國家，雖然不是每個人都能夠影響政治，但每個人都擺脫不了政治的影響。政黨作為政治組織，不僅履行著利益表達與聚合功能，同時成為政府和公眾連接與溝通的橋梁。有了政黨，必然形成不同類型的政黨政治。由于憲法是規(guī)范國家權(quán)力的根本法，同時也是包括結(jié)社自由在內(nèi)的公民基本權(quán)利的保障，因而憲法與政黨有著十分密切的關(guān)系[4]。雖然各國政黨制度的性質(zhì)與形態(tài)不同，但政黨地位、運行機制以及具體組織形式受憲法規(guī)范的約束，依憲執(zhí)政成為執(zhí)政黨活動的基礎(chǔ)。隨著政黨在法治發(fā)展中作用的加強，人們對政黨與憲法關(guān)系給予更多的關(guān)注。

其次，從社會主義國家執(zhí)政黨的歷史教訓(xùn)看，1990年代初蘇聯(lián)解體和東歐劇變的根本原因之一是，這些國家的執(zhí)政黨沒有嚴(yán)格依法執(zhí)政，特別是沒有尊重憲法權(quán)威，沒有通過制度建設(shè)有效地實施憲法，由此導(dǎo)致執(zhí)政行為失去憲法基礎(chǔ)。在不尊重憲法的執(zhí)政模式下，國家機關(guān)成了政黨實施政策的工具，在面對各種復(fù)雜社會問題時一些黨組織突破憲法界限，追求法外的特殊利益，因而日益形成尖銳的社會矛盾。矛盾的長期積累最終使蘇共喪失了繼續(xù)執(zhí)政的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

再次，從中國社會治理經(jīng)驗看，隨著改革的深入發(fā)展，社會生活中憲法問題日益突出。憲法是法治之基石。社會不同領(lǐng)域改革愈加深入，憲法問題成為一個繞不開的問題。盡管法律體系日益完善，但是法律的正當(dāng)性、合憲性問題卻日益突出。如果不解決重大的憲法問題，法治建設(shè)前期所進行的大量立法工作可能面臨前功盡棄的危險。執(zhí)政黨在依法執(zhí)政基礎(chǔ)之上提出依憲執(zhí)政的主張，正是因為其清醒地認(rèn)識到了法治與憲法的內(nèi)在關(guān)系。

第四，從依法治國與依憲執(zhí)政的關(guān)系看，在依法治國已經(jīng)寫入憲法成為治國的基本方略之后，執(zhí)政黨的執(zhí)政方式必須隨之轉(zhuǎn)變。無論如何理解依法治國，如果沒有執(zhí)政黨的依憲執(zhí)政，任何意義上的法治都可能不復(fù)存在。在“依法治國，建立社會主義法治國家”這一治國方略的實施中，執(zhí)政黨依憲執(zhí)政具有特別的意義。“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動”已成為具有普遍意義的憲法觀念。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，又領(lǐng)導(dǎo)人民遵守和實施法律，被視為社會主義民主與法制建設(shè)的必由之路，這無疑是執(zhí)政黨依法執(zhí)政和推進民主政治的具體體現(xiàn)。“黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動”意味著執(zhí)政黨依照憲法和法律在國家政權(quán)中居于主導(dǎo)地位，并通過國家政權(quán)將自己的治國主張依照法定程序上升為國家法律，將其貫徹于國家事務(wù)管理的活動。同時，無論是黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，還是黨對國家政權(quán)的執(zhí)掌，其活動都是在國家政權(quán)體制內(nèi)進行的，它們既不能置身于憲法與法律之外，也不能凌駕于憲法與法律之上，而只能在憲法與法律的范圍之內(nèi)活動。因為“如果黨組織可以在法律框架之外活動，那么，即使再強調(diào)依法治國，我們至多可以有法制，但不會有法治”[5]。依憲執(zhí)政，既是黨的領(lǐng)導(dǎo)的題中應(yīng)有之義，也是依法治國的必要前提。