黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國的總目標，就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。人民法院是依法治國的重要力量，裁判是審判實踐的重要環(huán)節(jié)。裁判文書作為審判活動的主要載體，理應直接展示司法過程，體現(xiàn)公平正義的司法成果。為實現(xiàn)公正司法、提升司法公信力的神圣使命，法官應通過理性的判斷和縝密的推理對個案作出公正的裁判，制作說理透徹、論證縝密、認定事實準確且適用法律恰當?shù)牟门形臅?/p>

一、裁判說理的重要性

（一）裁判說理是自然公正、程序正當?shù)膽兄x。說理是判決的精髓，是連接案件事實和判決結(jié)果的紐帶。只有讓公眾知曉法律事實的認定和法律適用之間的邏輯關(guān)系，才能真正讓公眾感受公平正義。

（二）裁判說理是樹立公正形象、保障司法權(quán)威的重要標志。人人都必須尊重并信守司法裁判，司法裁判這種權(quán)威的獲得來源于可接受性，來源于它自身的文明公正，來源于講理的司法裁判。

（三）裁判說理是定分止爭、節(jié)約訴訟資源的必要前提。對于當事人利益悠關(guān)的裁判文書來說，論之有據(jù)、判之有法，才有可能被當事人真正信服，從而自覺接受，避免纏訴累訟。

（四）裁判說理是傳播司法價值、弘揚法律文化的有效載體。通過具體解決糾紛，裁判文書應足以展示文化的意味,樹立行為的模式,禁止邪惡的事件,成就善良的風俗，展現(xiàn)裁判的教育感化功能。

（五）裁判說理是扼制司法擅斷、推動文明司法的重要措施。在封建專制、司法擅斷的時代，裁判文書不會也不必說理的，裁判文書注重說理是司法民主、司法理性的彰顯。

二、當前裁判文書說理方面存在的主要問題

（一）說理不充分。證據(jù)取舍神秘，事實結(jié)論突兀，如空中樓閣；說理內(nèi)容空洞，多系套話，千案一理，千篇一律，沒有針對個案展開說理，無處體現(xiàn)裁判文書的靈動與神采。

（二）說理不準確。未圍繞爭議焦點進行說理，有時認定事實與說理部分自相矛盾，不能自圓其說，甚至出現(xiàn)謬誤的判斷，以至于社會公眾對法官的價值觀產(chǎn)生懷疑。

（三）用語不規(guī)范。存在錯字、漏字、錯用標點符號及語法毛病，語句含混，易發(fā)歧義，文字用語方面的淺疏與粗陋難以讓公眾領(lǐng)略到法律文化的神奇與厚重。

三、影響裁判文書說理的主要因素

（一）案件數(shù)量增加。在判決書中全面地分析證據(jù)、事實和法律，咬文嚼字詳盡闡述判決理由，需要投注一定的精力。由于案件較多，有時為追求辦案效率，漠視了裁判文書的質(zhì)量。

（二）法官素質(zhì)的影響。對一些專業(yè)功底薄弱、論證說理能力欠缺的法官來說，輕松駕馭一篇邏輯縝密、論證詳盡的裁判文書可謂高難度的挑戰(zhàn)。

（三）傳統(tǒng)思維的制約。有些法官認為言多必失，為避免被當事人抓到把柄，判決書盡壓縮簡短，其實質(zhì)是對自己裁判文書的公正公信力底氣不足，畏于將裁判過程置于陽光之下，回應社會公眾的評判。

四、加強裁判文書說理性的思考

（一）增強裁判文書說理性，應著力于提升法官素質(zhì)的高度。

說理是彰顯法官理論功底及創(chuàng)造性的藝術(shù)空間，作為裁判文書說理的主體，法官應提升綜合素質(zhì)，加強自身法律和文化素養(yǎng)，培養(yǎng)深入淺出闡述判斷的法律思維，錘煉靈活運用法律的能力和綜合分析能力。

（二）增強裁判文書說理性，應著力于把握釋法明理的精度。

首先裁判文書格式要規(guī)范，內(nèi)容應創(chuàng)新，根據(jù)分析、說理的需要展開，避免說理模式化。其次裁判說理具有針對性，說理要緊緊圍繞爭議焦點，增加對“不予采信”部分的理由的闡述，克服說理過程的武斷、簡單，同時避免裁判文書的拖沓冗長，讓當事人和社會公眾都能讀得懂裁判文書。

（三）增強裁判文書說理性，應著力于拓展辨法析理的廣度。

首先要將說理貫穿于裁判文書的始終，不僅要在“本院認為”部分說理，在當事人舉證、質(zhì)證的意見基礎(chǔ)上，對質(zhì)證意見要回應，在充分闡述理由的基礎(chǔ)上予以認證，據(jù)以認定事實。其次要注重法理與情理的結(jié)合，當法律存在模糊、缺位時，采用一些情理、風俗習慣方面的理由，以法、情、理的交融協(xié)調(diào)對立論點的沖擊是必要的，有助于在嚴肅的審判中增加人文色彩。再者個案應回應社會生活對實質(zhì)合理性的需求，個案裁判應在堅持法制統(tǒng)一的前提下追求社會價值利益考量最大化和裁判結(jié)果認同最大化，對司法判斷的的社會效果給予應有的關(guān)注，回應社會公眾的呼聲。