私人會所緣何能頂風作案？

“寺廟”中設會所與中央反“四風”精神背道而馳，為何中央清理整治態(tài)度十分堅決但仍有人敢于頂風作案？

根據十部委出臺的暫行規(guī)定，嚴禁設立私人會所的“歷史建筑”，是指各級各類文物保護單位以及烈士紀念設施保護單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建（構）筑物。

記者調查發(fā)現，有些私人化高檔消費場所趁機“打擦邊球”。嵩祝寺及智珠寺等一些不是宗教活動場所的文物古跡，恰恰被私人會所經營者盯上。這些文物古跡大多冠以“寺”“廟”等名稱，很多都具有悠久歷史和文化價值，如果成為對少數人開放的高檔消費場所，在社會上影響惡劣。

此外，相關問題誰都在管卻誰都管不了。對于作為文物保護單位的嵩祝寺及智珠寺，記者曾聯系負責文物保護的北京市文物局，但得到的答復是：嵩祝寺及智珠寺經營活動不歸其管理，文物局只負責監(jiān)督管理寺內文物的保護修繕。

按照上述暫行規(guī)定，目前的整治原則堅持“誰主管、誰負責”，住房城鄉(xiāng)建設（園林）、文化、公安、民政、商務、稅務、工商、旅游、宗教、文物等部門應當各司其職。但記者在采訪中發(fā)現，嵩祝寺及智珠寺內的文物保護出現租賃企業(yè)承諾的修繕資金不到位、企業(yè)開展住宿服務但相關資質手續(xù)卻難以齊全的情況。凸顯相關部門存在一定的監(jiān)管空白。

有文物專家認為，面對新的監(jiān)管形勢，類似經營者大多加強反偵查力度。隱蔽經營、提前預約、非請莫入的方法，已遠不是正常餐飲企業(yè)的經營模式。對此，相關主管部門只有加大暗訪、抽查力度，并提高人民群眾監(jiān)督的積極性，才能對違規(guī)行為的監(jiān)管形成合力。

誰讓“坐龍椅”的私人會所這么任性

作為北京市文保單位，嵩祝寺、智珠寺理應對市民開放。然而，嵩祝寺、智珠寺卻變身為私人會所，僅對少數“會員”開放，拒絕市民入內，儼然成了“市民禁地”。試問，如此不親民，是文保部門貪財，還是私人會所任性所致呢？

事實上，私人會所這個來源于歐洲富人階層的概念，近年來在我國的發(fā)達城市快速興起。私人會所的消費群體中不乏國家機關工作人員，甚至是領導干部。由于兼具私密性、缺乏監(jiān)管等特點，私人會所近年來正逐漸演繹成滋生腐敗的新溫床，會所腐敗正成為公職人員腐敗的一個新變種。鑒于此，中央和地方一方面對私人會所進行清理整頓，一方面狠剎“會所中的歪風”，要求黨員領導干部要作出承諾：不出入私人會所、不接受和持有私人會所會員卡等。

特別是，針對私人會所大都隱身公園、景區(qū)等不良現象，2014年4月，住建部規(guī)定，“嚴禁違反規(guī)定，在公園、風景名勝區(qū)中審批、設立私人會所。”2014年10月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發(fā)了《關于嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中設立私人會所的暫行規(guī)定》，要求自11月1日起，嚴禁在歷史建筑、公園等公共資源中以自建、租賃、承包、轉讓、出借、抵押、買斷、合資、合作等形式設立私人會所?？梢?，嵩祝寺、智珠寺變身為私人會所，有頂風違法的嫌疑。

然而，令人質疑的是，這兩處私人會所被發(fā)現，不是來自于有關部門的督查，而是源于媒體調查和曝光。顯然，相關管理部門有監(jiān)管失職之嫌。試問：禁令之下，是誰讓私人會所這么任性？是誰給其下發(fā)了入侵文保單位的“通行證”？是何方神圣能成為私人會所奢華消費的“會員”？其中是否隱藏著公款消費、職務腐敗的魅影？這些問題，尚有待于有關部門用事實真相來回答。