但話又說(shuō)回來(lái)，若是將法律缺失視為問(wèn)題根源，那也不恰當(dāng)。要知道，社會(huì)在飛速發(fā)展，法律的完善必然具有滯后性，這是客觀事實(shí)，誰(shuí)也不能否認(rèn)。筆者認(rèn)為，縱然法律依據(jù)不足是事實(shí)，但監(jiān)管部門的失職卻是病根所在。試想，旅游局、宗教事務(wù)局等部門作為景區(qū)主管單位，對(duì)景區(qū)內(nèi)的功德箱數(shù)量、善款去向必然應(yīng)當(dāng)熟記于心。但是這些部門為何卻對(duì)那些突然冒出來(lái)的功德箱視而不見(jiàn)呢?不得不提的是，這些另類的功德箱“沒(méi)有戶口”，也不屬于僧眾，理應(yīng)被及時(shí)處理。但令人不解的是，私設(shè)功德箱的現(xiàn)象卻長(zhǎng)期存在，這想必與監(jiān)管部門的失職不無(wú)關(guān)系。進(jìn)一步講，失職的背后是懶政。也就是說(shuō)有關(guān)部門還存在著“多一事不如少一事”和上級(jí)不責(zé)問(wèn)、媒體不報(bào)道，那就不需要去監(jiān)管等懶政思維。更為可怕的是，有些部門甚至還會(huì)參與到“借佛斂財(cái)”之中，將其視為部門福利、回扣的來(lái)源，自然也就睜一只眼，閉一只眼了。所以，監(jiān)管不力應(yīng)當(dāng)是罪魁禍?zhǔn)?，其中根源，除了工作措施不?duì)路之外，理念偏失、作風(fēng)不正等問(wèn)題更加值得深思和警惕。

其實(shí)，要杜絕私設(shè)功德箱的行為并不難?？v然沒(méi)有詳實(shí)的法律規(guī)定，但是通過(guò)制度的構(gòu)建和完善，依然能夠壓縮“借佛斂財(cái)”的市場(chǎng)。比如對(duì)批準(zhǔn)設(shè)立的功德箱進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)，并在明顯處張貼標(biāo)識(shí)，及時(shí)更新并向社會(huì)公布等等，不失為行之有效的方法。必須要強(qiáng)調(diào)的是，所謂法治，不僅是指法律的完善，更是要求各級(jí)政府部門，要以法律精神來(lái)推行于法周延的社會(huì)治理模式，使社會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)都能夠納入到法治軌道之中。而對(duì)于功德箱的設(shè)立與管理來(lái)講，也是如此。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以群眾訴求為根據(jù)，以監(jiān)管缺陷為導(dǎo)向，開(kāi)動(dòng)腦筋，用智慧健全制度，以制度規(guī)范管理。若能如此，功德箱方能回歸“公德”，宗教場(chǎng)所才會(huì)健康發(fā)展，公眾的善心善款才能回歸“本色”，社會(huì)也會(huì)因此受益。

【啟示與思考】

很多人都去佛堂廟宇祈福祭拜過(guò)，估計(jì)也沒(méi)少往寺廟里的“功德箱”里投錢。投錢，代表了人們對(duì)于美好愿望能夠?qū)崿F(xiàn)的祈盼，也表達(dá)著對(duì)寺廟建設(shè)的支持，至于這些錢去哪里了，估計(jì)沒(méi)有多少人會(huì)去追究，或者也就默認(rèn)是歸住寺僧團(tuán)所有。但近來(lái)記者的調(diào)查，卻顛覆了人們樸素的意識(shí)：小小“功德箱”不僅沒(méi)能承載功德，反倒淪為景區(qū)開(kāi)發(fā)商牟利的重要道具。有甚者，竟給每一個(gè)“功德箱”規(guī)定了創(chuàng)收指標(biāo)。當(dāng)人們一直以來(lái)敬畏的一方凈土竟如此與銅臭合污，它還能有神圣感嗎？答案無(wú)疑是否定的。

在人們對(duì)慈善事業(yè)心存疑慮、信心不足的當(dāng)下，潭柘寺經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的這種掠財(cái)行為，是在佛門凈地的一種欺詐與行惡，是打著善與功、慈與德的一種暗中打劫。當(dāng)信任可以在佛門被污，當(dāng)善意可以在凈地被辱，人們可以想象，這樣的機(jī)構(gòu)本身還會(huì)有什么信仰，對(duì)法治還有什么敬畏？

事實(shí)證明，只要牟取利益的功利機(jī)構(gòu)沾上了慈善的邊，佛門便不再有純粹的凈地。景區(qū)固然需要考慮經(jīng)濟(jì)賬，但請(qǐng)別打“功德箱”的主意，因?yàn)?，它真的不妥?dāng)，也不道德，更不合法。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）