我國農(nóng)村的土地被劃成“三塊地”，第一塊是承包地，第二塊是宅基地，第三塊是集體經(jīng)營型建設用地。土地對農(nóng)民來說是安身立命之本，但在城市化快速推進過程中，土地作為稀缺資源其價格不斷上漲，故此農(nóng)村土地在不少地方成為一些人眼中的“唐僧肉”，從而想方設法從中攫取私利。

土地是最稀缺的農(nóng)業(yè)資源之一，因為一旦占用以后很難再增加了。如何把農(nóng)村的土地管好，在改革中求發(fā)展，中央出臺了一系列的政策。中央全面深化改革領(lǐng)導小組第七次會議審議了《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》。會議指出，堅持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破以及農(nóng)民利益不受損三條底線。為何要劃出這三條紅線？在推進農(nóng)村土地改革過程中，農(nóng)民的利益怎么保證？改革如何才能做到有序穩(wěn)妥？分析如下：

堅持土地公有制是國情的必然選擇

有關(guān)我國農(nóng)村土地制度改革，前些年有一個聲音，那就是實行私有化。但這個觀點在我國農(nóng)村經(jīng)濟研究者中一直有爭議。原因很簡單，有一套理論，但凡“涉公”的基本上都被釘在恥辱柱上，而“涉私”的基本上被認為是“高效率”。在發(fā)達資本主義人均資源得天獨厚的背景下，有其正確的一面，但用這個理論來套我國，顯然很不合適，也是水土不服的。

我國改革開放之所以能夠成功，是因為結(jié)合我國的國情，采取拿來主義而不是全盤照搬照抄西方理論。是充分考慮了我國國情的一種特殊制度安排。

近年來，我國的農(nóng)村土地公有制其實已進行了大幅度的制度演進，早已不是西方所說的“公有”，它對這個“集體公有”進行了嚴格的限制，既摒棄了原來公為大的不利一面，把集體土地充分授權(quán)給承包地的農(nóng)民，把農(nóng)民的承包權(quán)界定為財產(chǎn)權(quán)，其實也是一種準所有制，不準集體亂收回農(nóng)民的承包權(quán)。在此基礎上還衍生出“三權(quán)分置”，即增加了農(nóng)民承包土地的經(jīng)營權(quán)，這個經(jīng)營權(quán)利是可以抵押、出租的。這樣的制度安排，主要是防止這個私有權(quán)被濫用。

比如臺灣的土地是私有的，但近年來出現(xiàn)的農(nóng)地悲劇也是可惜的，即那些早已離開農(nóng)村到城里去的農(nóng)民，不愿意放棄在農(nóng)村的土地，不是因為他們對土地有感情，而是看中其增值，就如同目前買房囤房炒房的地產(chǎn)者。他們不好好耕種，或者懶種，任憑極為稀缺的土地去低效率運營，臺灣因此陷入農(nóng)地悲劇。 所以保留集體公有制的一些權(quán)利，在土地被濫用時可以有被收回的可能，這種威懾在我國農(nóng)地極為稀缺的背景下，應該有其合理的一面。

我以為，其實我國土地所指的“集體”，也就是西方的社區(qū)概念，強調(diào)社區(qū)成員的共同權(quán)益而不是片面強調(diào)個體的權(quán)利。在我國保留社區(qū)成員的所有權(quán)，讓社區(qū)成員的集體權(quán)益不致被個體所侵犯。在人多地少的國家，是有其合理存在的基礎。

耕地紅線不能突破防止農(nóng)地非糧化

近年來土地流轉(zhuǎn)速度大大地加快，準確來講一部分是被人為地推快，大量的工業(yè)資本下鄉(xiāng)，其經(jīng)營成本比起小農(nóng)要高出不少。所以出現(xiàn)為數(shù)不少的危險案例。一些商業(yè)資本為了尋求資本高回報，打各種擦邊球，醉翁之意不在酒之事經(jīng)常發(fā)生。不少地方把農(nóng)村的土地以農(nóng)業(yè)開發(fā)名義占用，然后以種種名義，用于非農(nóng)開發(fā)。以農(nóng)業(yè)之名流轉(zhuǎn)到的農(nóng)用土地之后會被以各種名義的生態(tài)大棚、休閑旅游等非農(nóng)建設擠占，最后可能危及國家的糧食安全。前幾天一位記者在湖南調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一家企業(yè)以農(nóng)業(yè)之名租到的3000多畝地，剛過了兩年就已辦出500多畝的非農(nóng)用地，還準備搞高爾夫球場。如果不去明令禁止，這樣的案例不知要發(fā)生多少。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)既要放活，但也要扎個籠子，就是要堅持最嚴格的耕地保護制度，切實保護基本農(nóng)田?！兑庖姟诽岢鲆杂猛竟苤茷樽ナ?，提出四個“嚴禁”，嚴禁借土地流轉(zhuǎn)之名違規(guī)搞非農(nóng)建設。