黎青 作

15日晚，中央紀(jì)委專題片播出。中央紀(jì)委首次以專題片的形式公開披露大量“四風(fēng)”細(xì)節(jié)。專題片披露的信息顯示，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳廳長(zhǎng)吳順江因不堪忍受會(huì)議頻度過(guò)高，讓人統(tǒng)計(jì)全年的會(huì)議數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該廳一年召開會(huì)議數(shù)量達(dá)1068個(gè)，意味著平均每天就要召開或參加3個(gè)會(huì)議，而與此形成對(duì)比的是，該單位編制人員不過(guò)125名。（12月16日《北京青年報(bào)》）

編制人員不過(guò)125名，每年開會(huì)居然高達(dá)1068個(gè)，用所謂的文山會(huì)海形容絕不夸張！時(shí)間都去哪里了？如果精力都在開會(huì)上，還有沒有時(shí)間工作？對(duì)此，有網(wǎng)友調(diào)侃，“上午交流會(huì)，你忽悠我，我忽悠你；中午迎賓會(huì)，你灌醉我，我灌醉你；下午表彰會(huì)，你吹捧我，我吹捧你；晚上聯(lián)歡會(huì)，你摟著我，我摟著你……”也許這種會(huì)議，只是個(gè)別現(xiàn)象，但足以說(shuō)明有些會(huì)議質(zhì)量不高，或者純粹就是以開會(huì)之名逍遙。

有些會(huì)議除了浪費(fèi)時(shí)間，還糟蹋公帑。有例為證：日前，廣州市審計(jì)局公布數(shù)據(jù)顯示，2012年被調(diào)查單位召開發(fā)生會(huì)議費(fèi)支出的會(huì)議4325個(gè)，會(huì)議費(fèi)支出合計(jì)7035.14萬(wàn)元，人均會(huì)議費(fèi)支出最高為6.5萬(wàn)元。“人均會(huì)議費(fèi)支出6.5萬(wàn)元”，分外刺眼，令人心痛。其實(shí)，一些所謂的會(huì)議壓根就不該開。根據(jù)廣州審計(jì)局的調(diào)查，有些單位在風(fēng)景名勝區(qū)召開會(huì)議，這究竟是開會(huì)呢，還是以開會(huì)名義游山玩水？除此之外，會(huì)議亂象還體現(xiàn)在，虛高會(huì)議費(fèi)支出總額，會(huì)議酒水領(lǐng)用手續(xù)不完備、會(huì)議費(fèi)支出超過(guò)日人均定額標(biāo)準(zhǔn)等等。

凡此種種，難怪會(huì)議費(fèi)被稱為繼“三公”之后的第“四公”。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪認(rèn)為，“三公”消費(fèi)越盯越緊，一些招待經(jīng)費(fèi)就被作為會(huì)議費(fèi)掩蓋起來(lái)，“不能把會(huì)議變成一個(gè)‘筐’，什么都往里裝”。如此說(shuō)來(lái)，一些所謂的會(huì)議已經(jīng)涉嫌腐敗，或者以開會(huì)之名，大興腐敗之實(shí)。

據(jù)報(bào)道，黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)開展以來(lái)，全國(guó)已壓縮會(huì)議58.6萬(wàn)個(gè)，這是不小的成績(jī)，但仍有很多會(huì)議需要壓縮。時(shí)值年底，又到了開會(huì)的高發(fā)期，我們能不能少開會(huì)呢？取消可有可無(wú)的會(huì)議，天塌不下來(lái)。

身為一廳之長(zhǎng)，吳順江難忍會(huì)議頻度過(guò)高，而普通參會(huì)人員更是抱怨不已——“上班沒干啥，一直忙開會(huì)，大會(huì)接小會(huì)，神經(jīng)快崩潰”，這說(shuō)明開會(huì)確實(shí)不得人心。既然如此，不妨落實(shí)中央規(guī)定，精簡(jiǎn)會(huì)議！當(dāng)然，千萬(wàn)別開會(huì)落實(shí)。