解讀國(guó)考“降溫”，專(zhuān)家小心“燙嘴”

關(guān)于國(guó)考，無(wú)論身在其中的“供需雙方”，還是對(duì)此津津樂(lè)道的輿論媒體，稱(chēng)其“國(guó)考熱”是名副其實(shí)的。而當(dāng)把這種“熱度”數(shù)字化，再用今年的計(jì)劃招錄人數(shù)和報(bào)名數(shù)與之相比，得出今年國(guó)考“降溫”的結(jié)論是不科學(xué)的。國(guó)考的“供需雙方”每年都在發(fā)生變化，由此形成的供需比例，根本無(wú)法說(shuō)明實(shí)際的供需現(xiàn)狀。

因此，國(guó)考報(bào)名“退燒”是個(gè)偽命題。即使在數(shù)字上呈下降趨勢(shì)，但在本來(lái)就高的離譜的基礎(chǔ)上，根本就衡量不出這種變化的實(shí)際意義。因?yàn)?，首先每年的?jì)劃招錄人數(shù)和報(bào)名數(shù)都在實(shí)際需要中變化。今年的國(guó)考計(jì)劃招錄2.2萬(wàn)余人，就相比去年增多約3000人，刷新了歷史新高；而報(bào)名人數(shù)也對(duì)應(yīng)著合適的應(yīng)聘對(duì)象，這個(gè)群體的人數(shù)也在變化。所以，當(dāng)計(jì)劃招錄人數(shù)和報(bào)名數(shù)還處在懸殊比例下時(shí)，說(shuō)國(guó)考報(bào)名“退燒”，至少為時(shí)過(guò)早。

然而，有專(zhuān)家稱(chēng)，國(guó)考報(bào)名“退燒”是好事?？赡芤?yàn)樗^的“退燒”本來(lái)就是偽命題，所以專(zhuān)家對(duì)此的解讀卻有點(diǎn)把“好事”說(shuō)成了壞事。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)考報(bào)名“退燒”是好事，至少說(shuō)明熱衷者已有所清醒，有所覺(jué)悟。從“八項(xiàng)規(guī)定”到“群眾路線”，從“高壓反腐”到“自我批評(píng)”，黨中央的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和身體力行告訴我們，黨員干部是人民公仆，不是“官老爺”和“大財(cái)主”。聽(tīng)上去這好像是在贊美反腐倡廉的成果，但給人的回味卻讓堂堂正正的國(guó)考一落千丈。視乎“國(guó)考熱”是人人都想當(dāng)“官老爺”和“大財(cái)主”引發(fā)的。

那么，所謂的國(guó)考“降溫”，是因?yàn)橐恍〔糠秩酥鲃?dòng)放棄了這個(gè)當(dāng)官發(fā)財(cái)夢(mèng)，還是大部分人仍然堅(jiān)信這個(gè)夢(mèng)？如果把這種意識(shí)當(dāng)成影響高考“溫度”的主流，還讓人怎么去看待這支將要掌握公共權(quán)力的公務(wù)員隊(duì)伍？當(dāng)然，專(zhuān)家是不會(huì)拆體制的臺(tái)的，他們之所以把人們對(duì)公務(wù)員的某些“意會(huì)”變成“言傳”，目的是想告訴人們，“公務(wù)員的崗位要求越來(lái)越高，而收入也越來(lái)越透明”了；專(zhuān)家就是想通過(guò)國(guó)考報(bào)名“退燒”，說(shuō)明公務(wù)員不像傳說(shuō)中那樣得天獨(dú)厚。這和近來(lái)隔三差五出現(xiàn)的，為公務(wù)員待遇鳴冤叫屈的聲音異曲同工。

其實(shí)，要說(shuō)熱衷于國(guó)考者“有所清醒，有所覺(jué)悟”，不妨從諸如“蘿卜招聘”的潛規(guī)則上找找原因。百里挑一甚至千里挑一的招聘，如果再加上潛規(guī)則，那些毫無(wú)背景的應(yīng)聘者，對(duì)此望而卻步甚至失去信心的人也會(huì)越來(lái)越多；或者從人各有志的角度，挖掘理想和抱負(fù)上的人生閃光點(diǎn)。而將此說(shuō)成這個(gè)崗位的利益誘惑力降低了，以此延伸出它的清廉，試問(wèn)，除了報(bào)考公務(wù)員，還有什么就業(yè)招聘，會(huì)出現(xiàn)2625∶1的競(jìng)爭(zhēng)比例？如果國(guó)考報(bào)名“退燒”不是一個(gè)偽命題，那么，專(zhuān)家對(duì)“退燒”的解讀，是不是揭示了公務(wù)員隊(duì)伍的現(xiàn)狀？因此，解讀國(guó)考“降溫”，專(zhuān)家小心“燙嘴”。