或許正是因?yàn)橹袊ㄖ谓ㄔO(shè)起搏點(diǎn)的務(wù)實(shí)主義特征，以及中國人的文化觀念中缺乏對邏輯概念和普遍理性的“西式信奉”，所以，法治并未被置于“最高的、獨(dú)一無二的位置”；隱含在“西方式法治”理論起點(diǎn)中的自由、民主、人權(quán)保障是法治建設(shè)的應(yīng)有之義，但并非其現(xiàn)實(shí)的策動(dòng)源；人民主權(quán)理論盡管與“中國式法治”有著密切的關(guān)系，但并非其直接的理論淵源。至少到目前為止，我們并未明確地將法治建設(shè)建立在明確的性惡論假設(shè)之上。即使是在最宏大的政治敘事中，法治也只被務(wù)實(shí)地認(rèn)為是促進(jìn)“治理體系和治理能力現(xiàn)代化、提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平”的重要但非唯一途徑，“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”成了定式化的強(qiáng)調(diào)。

另外，長期以來，我們把法治理解成為“以法治國”、“依法治國”，并概括出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”十六字法治方針，是出于我們對法治的現(xiàn)實(shí)期待和需要。正是基于務(wù)實(shí)性的選擇，黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步把法治系統(tǒng)化和綜合化為“法治國家、法治政府、法治社會(huì)”的復(fù)合有機(jī)體。

中國的法治建設(shè)之所以具有上述特征，除了我們的實(shí)用主義價(jià)值取向之外，還與歷經(jīng)幾千年形成的中式思維模式的辯證性、綜合性、系統(tǒng)性特征有關(guān)。對于法律和法治，如同對其他事物的看法一樣，我們一方面非?？粗胤ㄖ坪头ㄖ蔚闹匾?，視其為“人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志”，“事關(guān)我們黨執(zhí)政興國，事關(guān)人民幸福安康，事關(guān)黨和國家長治久安”；另一方面，我們思維的辯證性和綜合性特質(zhì)決定了我們不可能把法治絕對化，我們會(huì)很“自然地”想到它的不足、想到其它治理戰(zhàn)略并企圖博采眾家之長，于是“以德治國”（德治）的概念油然而生，并被認(rèn)為與“依法治國”（法治）相輔相成、相得益彰。中國人思考法治，不會(huì)像西方人那樣專注于法治本身不斷分析、分解、深入下去，而會(huì)從其政治生態(tài)、歷史背景和文化環(huán)境等綜合相關(guān)性的視角思考它的建設(shè)與發(fā)展，于是便有了國家—政府—社會(huì)三位一體同步推進(jìn)的法治建設(shè)觀。

（二）關(guān)于公權(quán)與人的性善論期許

在強(qiáng)調(diào)“法治”的同時(shí)強(qiáng)調(diào)“德治”，這確實(shí)是中國法治觀念的一大特色。之所以如此，除了上述思維的辯證性、綜合性特質(zhì)外，還與我們對于公共權(quán)力和掌管者的本質(zhì)特性與行動(dòng)邏輯的假定有關(guān)。與“西方式法治”以對人尤其是掌管公權(quán)之人的本性，以及對于公共權(quán)力的運(yùn)行邏輯的幽黯假定為邏輯起點(diǎn)不一樣，“中國式法治”一方面不是從人性論、“權(quán)性論”邏輯出發(fā)的，另一方面對于人性、“權(quán)性”的認(rèn)識也不是絕對悲觀的，而是相對樂觀的。

從古至今，中國的執(zhí)政者和立法者乃至普通民眾總體上傾向于用“家”的概念來理解“國”，把國家權(quán)力比喻性地理解為“家長權(quán)力”（“父權(quán)”），期許官員能成為“父母官”。這種“家化”認(rèn)識，無形之中賦予了我們對公共權(quán)力及其掌管者的溫情期待和樂觀看法。或許正是因?yàn)檫@種“家化”認(rèn)識和期待，從古到今，中國官場的腐敗似乎只是令人感到痛心并調(diào)低自己的期許，但并沒有令人絕望，且無法決絕地將公共權(quán)力和掌權(quán)者視為“必然的惡”、“必要的惡”。從政治歷史的角度看，每個(gè)新朝代、新政權(quán)的確立，基本上都是偉大領(lǐng)袖帶領(lǐng)民眾進(jìn)行革命的結(jié)果，因此，“權(quán)善論”以及掌權(quán)者的“性善論”必將成為其意識形態(tài)宣傳的基調(diào)和目的。歷史的復(fù)雜性和政治的現(xiàn)實(shí)性，還造就了中國民眾對“青天大老爺”、“清官”、“父母官”的期盼。概言之，我們一直難以釋懷“好干部”，期盼著他們具備優(yōu)良的“社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德”，養(yǎng)成“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的品行，始終做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，“全心全意為人民服務(wù)”。

或許正是因?yàn)槲覀儗珯?quán)與人的“性善論”期許，我們在立法、司法和監(jiān)督時(shí)總是顯得不那么徹底和絕對。因?yàn)槲覀儗矙?quán)力和政府職能基本上持積極看法，也不喜歡那種冷冰冰的監(jiān)管，所以，在具體工作中，會(huì)出現(xiàn)所謂的“寓支持于監(jiān)督之中”甚至“寓監(jiān)督于支持之中”的說法，一些執(zhí)法監(jiān)管部門也時(shí)常將“服務(wù)型××”掛在口頭；在宏觀制度設(shè)計(jì)中，則表現(xiàn)為拒絕權(quán)利制衡的“以惡制惡”邏輯，對政府的預(yù)算約束也總是“硬”不起來。“法無授權(quán)即禁止”的政府職能邏輯，也時(shí)常受到老百姓不管是否屬于政府的法定職責(zé)，都“凡事找政府”這一行動(dòng)邏輯和社會(huì)需求的沖擊和挑戰(zhàn)。

十八大后，中國法治建設(shè)的“硬度”增加了不少，但仍顯不足：為限制政府職能和促進(jìn)依法行政，我國開始試點(diǎn)推行政府“權(quán)力清單制”，但這主要是針對行政審批權(quán)過多進(jìn)行的強(qiáng)制性之舉；十八屆四中全會(huì)決定完善違憲監(jiān)督和審查機(jī)制，以確保各級黨組織和政府及其規(guī)范性文件尊重和遵守憲法，但這與理想的“法治”還有距離；反腐力度空前加強(qiáng)，越發(fā)重視“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，但仍只是將那些腐敗者比喻為“老虎”、“蒼蠅”，并未上升到對公共權(quán)力及其掌管者的一般性懷疑、更談不上否定。在“西方式法治”信奉者看來，“中國式法治”的上述特征都顯得過于松軟溫柔。然而，它們卻是植根于中國歷史文化、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治生態(tài)之中的法治。

（作者系復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)）