中國特色社會(huì)主義法治的緣由
在不少人看來,法治作為人類文明的重要成果,必有而且已經(jīng)有了其特定的內(nèi)涵和固定的模式,即以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家的法治。這種“西方式法治”模式,從對(duì)公共權(quán)力及其掌管者的“性惡論”假設(shè)出發(fā),基本原則是盡一切可能限制公共權(quán)力這個(gè)“必要的惡”,絕對(duì)避免“絕對(duì)權(quán)力”的存在;核心制度設(shè)計(jì)有:國家權(quán)力分立,以防止集權(quán)以及由此必然導(dǎo)致的專制;“以惡制惡”,用權(quán)力制衡權(quán)力;兩黨或多黨通過選舉獲得執(zhí)政權(quán),防止國家政權(quán)被某些特定集團(tuán)壟斷而作惡;通過《憲法》、《人權(quán)宣言》或《大憲章》等憲政性文件確立公民自由與權(quán)利的神圣不可侵犯,以此作為公共權(quán)力的“禁區(qū)”;作為普遍理性和公眾意志化身的法律具有至高無上的權(quán)威,一切個(gè)體、組織及其意志在法律面前都是平等的;司法獨(dú)立和實(shí)行法律職業(yè)者專業(yè)化。
然而,塔瑪納哈等學(xué)者對(duì)法治的社會(huì)實(shí)證考察卻發(fā)現(xiàn),各國對(duì)法治的理解及其行動(dòng)實(shí)踐其實(shí)是多種多樣、各具特色的。即使是歐美大陸的發(fā)達(dá)國家,其法治內(nèi)涵與模式也未盡相同。因此,法治應(yīng)該是“語境性”、“情境性”的;或許文本上的“法治”可以照搬照抄,但現(xiàn)實(shí)中的“法治”必定根基于特定的歷史、社會(huì)和政治背景。
近代以來,中國不止一次試圖臨摹“西方式法治”圖景,照抄照搬了許多西方法律制度。但由于忽略了自身的歷史文化、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治結(jié)構(gòu),“南橘北枳”之外還制造了各個(gè)層次的“制度迷思”——當(dāng)人們對(duì)制度的迷信和美好預(yù)期遭遇現(xiàn)實(shí)的制度失靈和失敗時(shí)所產(chǎn)生的迷惘不解、無所適從。近代中國最大的“制度迷思”恐怕要算議會(huì)民主制度的迷思。新中國成立后,經(jīng)過幾十年的努力,我們的法律制度基本健全,基本做到“有法可依”。然而,“有法不依”現(xiàn)象仍司空見慣。這至少部分緣于我們的法治建設(shè)忽略了中國的現(xiàn)實(shí)需求、中國的文化思維以及中國的政治現(xiàn)實(shí)。“制度迷思”不僅會(huì)動(dòng)搖人們對(duì)法律制度的信任,影響人們的法治遵從行為抉擇,還會(huì)影響民眾對(duì)宏觀政治制度的信任,影響我們的“道路自信、理論自信、制度自信”。中國的法治建設(shè)要想走出制度迷思的困境,就必須是“中國式”的,應(yīng)當(dāng)是中國人自己的實(shí)踐探索。理解和建設(shè)“中國式法治”,必須懂歷史、看國情、談人文、講政治。
法治中國建設(shè)的兩條主線
應(yīng)該指出的是,中國的法治建設(shè)并不是刻意要與“西方式法治”相區(qū)別,而是因?yàn)橹袊逃械娘L(fēng)土人情、社會(huì)實(shí)情和政治歷史所使然。作為我國國家治理體系的一部分,“中國式法治”無論經(jīng)歷多少曲折,終將是“我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”。以下我們將沿著歷史—社會(huì)—政治的思路,簡要詮釋“中國式”法治建設(shè)的兩條邏輯主線。
(一)辯證綜合務(wù)實(shí)性的法治思維
與“西方式法治”以權(quán)力與人的性惡論或人民主權(quán)理論作為邏輯起點(diǎn)不一樣,“中國式法治”并不是從邏輯出發(fā)、基于邏輯演繹的結(jié)果,而是一種辯證綜合務(wù)實(shí)性的選擇。這種選擇浸染了中國文化深厚的實(shí)用主義精神:不惟書、不惟理、只惟實(shí)、只惟用。我們討論和重視“法治”,是因?yàn)樗芙鉀Q問題或作為治理的完善方案挑戰(zhàn)現(xiàn)行的治理方式。歷史上,春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“人治”與“法治” 之爭(zhēng),實(shí)際上只是在治國方略和手段上的分歧,也就是統(tǒng)治者按照什么手段去統(tǒng)治國家的問題,既不涉及法律的內(nèi)容問題,更未上升到政治哲學(xué)層面。這種實(shí)用性考慮的傳統(tǒng)一直延續(xù)著。20世紀(jì)30年代的“人治”與“法治”之爭(zhēng),其實(shí)也沒有將自由民主理念與法治聯(lián)系起來,依然是一種治理方法之爭(zhēng)。1970年代末“文革”后的那場(chǎng)“人治”與“法治”的討論取得的共識(shí)是:“法治”能有效防止當(dāng)權(quán)者獨(dú)斷專行,“制度好可以使壞人無法任意橫行,制度不好可以使好人無法充分做好事,甚至走向反面”。1996年起,為了促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的良好發(fā)展,“建立社會(huì)主義法治國家”被正式提上全國人大和黨代會(huì)的議事日程,并寫進(jìn)了《憲法》(1999)。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)“依法治國”進(jìn)行專題討論并形成重要《決定》,一方面是試圖通過“法治”建設(shè)促進(jìn)和落實(shí)十八屆三中全會(huì)的全面深化改革決定,另一方面是試圖通過法治遏制公共權(quán)力異化,“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。顯然,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、防止公權(quán)異化、維護(hù)社會(huì)秩序,既是當(dāng)代中國法治建設(shè)的主要?jiǎng)訖C(jī),也是(至少是)近期法治建設(shè)的核心目標(biāo)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論