我國的《義務(wù)教育法》是1985年頒布實施的，當時國家財政預(yù)算內(nèi)是1829億元，預(yù)算外是1430億元，加起來是3259億元。而去年的財政收入是12.9萬億元。可以說，以今天中國豐厚的財力，已經(jīng)完全有能力將學(xué)前教育納入義務(wù)教育范疇內(nèi)。倘若能夠?qū)⒂變簣@教育納入到義務(wù)教育的范圍內(nèi)，不僅可以有效縮小城鄉(xiāng)之間的差距，還能解決目前民辦幼兒園“見利忘義”事件的頻出。

現(xiàn)在的問題是，無論是國家層面還是地方各級政府，都越來越重視學(xué)前教育的發(fā)展。《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》更是明確描繪了學(xué)前教育發(fā)展的愿景，到2013年底，我國學(xué)前教育的毛入學(xué)率已經(jīng)提升到67.5%，比2007年提高了近27個百分點。但是，國家包括地方在公益性支持上仍沒有勾勒出詳細的藍圖，而倘若我國通過產(chǎn)業(yè)化，把學(xué)前教育推向市場，把它變成可以贏利的產(chǎn)業(yè)，不但會使學(xué)前教育脫離公益本質(zhì)屬性，而且也不符合國際通用做法。

所以，筆者以為，即便目前國內(nèi)不能把幼兒教育納入國家財政統(tǒng)籌范疇，但學(xué)前教育絕不能脫離公益底色。所謂公益性底色，也就是說學(xué)前教育可以吸收民間資本，甚至國外資本，可以考慮產(chǎn)生一定的利潤，但必須堅守公益性，要有準公共產(chǎn)品的屬性。政府可以鼓勵民間資本包括國外資本進入，但資本進入后，要架構(gòu)公平正義的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，這種監(jiān)管不僅包括行政監(jiān)管，也包括經(jīng)濟犒賞，對那些做得出色的學(xué)前教育機構(gòu)，予以財政資金獎勵與補貼，對那些唯利是圖，見利忘義的幼兒園，啟動退出機制，及時掃地出門，以保障學(xué)前教育的公益底色。

建設(shè)幼兒園“量”足也應(yīng)促平等

幼兒園量足就能緩解民眾對幼兒園的焦慮嗎？我看未必。之前的幾年，因為城市規(guī)模的擴大，流動人員的增多，幼兒園在滿足民眾需要上，的確是捉襟見肘。然而，國家為緩解這個矛盾，已經(jīng)陸續(xù)出臺了一些措施，比如要求規(guī)模大的小區(qū)，開發(fā)商必須建造幼兒園；比如出臺激勵措施吸引民間資本投入幼兒園建設(shè)等。有了補救措施，大部分地區(qū)的幼兒園數(shù)量已經(jīng)與需求相匹配，僅剩下個別地區(qū)的幼兒園數(shù)量不能滿足需求。教育部決定在第二期學(xué)前教育三年行動計劃中突出幼兒園數(shù)量，大概是一個掃尾行動吧。

事實上，現(xiàn)在多數(shù)地區(qū)的民眾對學(xué)前教育的焦慮已經(jīng)不是幼兒園的數(shù)量不夠，而是體現(xiàn)在了另外兩點上：其一，對學(xué)前教育教學(xué)質(zhì)量的憂慮。其二，公立幼兒園與私立幼兒園的某些鮮明對比，刺激了公眾的敏感點。對于第一點，教育部已經(jīng)在這次“意見”中重申了要加強幼兒園的師資隊伍建設(shè)，提升學(xué)前教育治理，這是積極措施，值得贊賞?？墒牵?、私立幼兒園的差距鴻溝似乎沒有縮短，這一點，更值得重視。

同為幼兒園，公私之間差別大。公立幼兒園，有政府足額的公共財政托底，師資力量強，基礎(chǔ)設(shè)施全，教育質(zhì)量好，收費標準相對低。而私立幼兒園呢？幾乎每一項都與公立幼兒園形成鮮明的對比。但是，由于僧多粥少的緣故，想進公立幼兒園可不是一件易事?？梢哉f，現(xiàn)在的矛盾已經(jīng)由“入園難”轉(zhuǎn)移到了“入公立幼兒園難”。

不患寡而患不均。要想有效地緩解民眾對學(xué)前教育的焦慮，僅僅在“量”足上做文章還不夠，應(yīng)當進一步促進公平。這就要求政府一方面加大對私立幼兒園的扶持力度，另一方面應(yīng)降低對公立幼兒園的扶持，或逐步放開公立幼兒園的招生門檻?？傊?，促進公、私幼兒園的平等，使之共同提高，才是緩解民眾焦慮的根本之策。