四、評(píng)論與啟示

中日兩國(guó)是隔海相望，一葦可航的鄰邦。東海劃界問(wèn)題看似法律上的困境，其實(shí)質(zhì)仍是中日結(jié)構(gòu)性矛盾中一個(gè)特定的側(cè)面的表現(xiàn)。國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)使得當(dāng)爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，難以出現(xiàn)一個(gè)具有類似于國(guó)內(nèi)社會(huì)的、對(duì)各主權(quán)行為體具有普遍約束力的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性裁決。因而，當(dāng)重大的利益分歧發(fā)生在法律效力解釋曲度很大的兩個(gè)國(guó)家之間時(shí)，其實(shí)質(zhì)往往不是簡(jiǎn)單的司法問(wèn)題，背后的權(quán)力邏輯往往成為左右司法進(jìn)程的重要因素。［21］

因此，破解中日海洋劃界爭(zhēng)端的手段和注意力不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在國(guó)際法上。事實(shí)上，這么多年的現(xiàn)實(shí)告訴我們，如果國(guó)際法對(duì)破解中日權(quán)力結(jié)構(gòu)性矛盾的謎題真正有效，那么也就不會(huì)使問(wèn)題愈發(fā)變得棘手。解決中日兩國(guó)爭(zhēng)端更應(yīng)當(dāng)敢于承認(rèn)矛盾并積極地從現(xiàn)實(shí)的權(quán)力困境中去尋覓答案。并在雙方妥協(xié)認(rèn)同的基礎(chǔ)上，最終以通過(guò)分階段取得實(shí)質(zhì)性談判成果的方式和法律的形式完成最終利益劃分。

縱觀東北亞國(guó)家間交往的歷史，我們應(yīng)堅(jiān)持三點(diǎn)根本性認(rèn)識(shí)：

一是東北亞問(wèn)題的解決需要突破傳統(tǒng)的外交理念，積極探索新的富有建設(shè)性的雙邊對(duì)話機(jī)制。大膽探求多邊共贏、互利合作的區(qū)域一體化新模式，少一些令機(jī)制空心化的政治投機(jī)；

二是在東北亞安全合作體系缺失的大背景下，該地區(qū)同盟關(guān)系對(duì)國(guó)家間關(guān)系的發(fā)展起著不可忽視的作用，而尤以美國(guó)因素最為值得關(guān)切；

三是歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，無(wú)數(shù)的大國(guó)崛起都是在過(guò)程中因?yàn)橐恍┍究梢员苊獾募?xì)節(jié)沖動(dòng)而過(guò)早夭折。

按照羅伯特吉爾平的觀點(diǎn)：“霸權(quán)的挑戰(zhàn)者從來(lái)沒(méi)有成為真正的霸權(quán)替代者，而霸權(quán)的同盟者才是潛在的新的霸權(quán)者”。因此，不論是面對(duì)單級(jí)多元的國(guó)際體系還是一超多強(qiáng)的東北亞區(qū)域體系，中國(guó)在處理問(wèn)題上都要盡量以合作者的角色與其他行為體進(jìn)行謹(jǐn)慎而善意的互動(dòng)，嚴(yán)格奉行克制的原則，以避免出現(xiàn)一場(chǎng)在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)、同錯(cuò)誤的敵人、進(jìn)行的一場(chǎng)錯(cuò)誤的較量，并取得“皮洛克式的勝利”。［22］