析因：教育失衡下的蛋

一直以來，各種就業(yè)歧視無處不在。這樣的現實，早已令公眾不滿，因為這樣的招聘，多少有點“出身決定命運”的感覺。

對于這種現象，早在2013年4月，教育部就曾下發(fā)《關于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務工作的通知》，嚴禁任何形式的就業(yè)歧視，三個嚴禁中就有“嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”。但院校歧視、就業(yè)歧視這種現象，遠沒有偃旗息鼓的意思，反而有愈演愈烈的趨勢。只不過，其是在“陰暗處生長”，不再那么光明正大地呈現罷了。

自然，企業(yè)這種“名校情結”，從來都不是從天而降的，而有著深刻的現實緣由。上海交通大學世界一流大學研究中心的一項調查數據顯示，2009年至2013年五年間，政府撥付的科研經費，72%被“211”和“985”高校瓜分，其他2000多所學校分剩余不到30%的科研經費。當教育失衡是一種擺在眼前的事實，當“211”和“985”高校享盡了政策的利好，也就無怪乎社會各界戴著有色眼鏡看待這些學校和普通學校的區(qū)別了。畢竟，這是一個由此及彼的因果命題。

就此來說，“薪資按學校標價”的招聘，也是對教育失衡的一種諷刺。如果教育資源的投入是均衡化的，各大高校之間的鴻溝也不至于像如今這么大。可喜的是，11月21日，教育部副部長杜玉波出席“2014年省部共建地方高校工作研討會”時明確表示，“今后，更多的國家重大項目將會在支持范圍、遴選條件等方面對地方高校一視同仁，破除‘985’、‘211’等身份壁壘。”

希望這樣的表態(tài)，不是安撫民意，而是能盡早照進現實的。唯有如此，附加在其上面的“名校崇拜癥”才會缺少現實的土壤，而類似“薪資按學校級別標價”的招聘，也才會漸行漸遠。

理解：不完美卻是靠譜選擇

乍一看，畢業(yè)生起薪按校分類，確實令人氣憤。個人素質高低，怎可簡單的以學校名氣衡量？在211、985院校，平時學習不努力，畢業(yè)后躺在名校的光環(huán)下，混吃混喝之徒大有人在。在普通本科院校，也有敏而好學、品學兼優(yōu)的好學生，這樣視“出身”定薪的行為，顯然不合理。

但問題是，有比以“出身”定薪，更靠譜的衡量標準嗎？目前，我國的畢業(yè)生雙選會，基本上都是5分鐘以內，就確定一個offer。人資只是簡單的看一下簡歷、證書（英語四六級、計算機登記證等），測試一下職業(yè)匹配度。如此情況下，如何鑒別能力？固然，杭州師范大學也能培養(yǎng)出了馬云這樣的人才，但整體而言，還是重點院校走出的“劉強東”更多一些。因此，以“出身”定薪，固然不完美，卻是企業(yè)最現實、最靠譜的選擇。

也有人質疑，以“出身”定薪是在逼普通本科院校學生離場。這是變相的就業(yè)歧視。但《關于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務工作的通知》，只是“嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”，并未對工資標準加以限定。法無禁止即可為，既然法律沒有禁止，企業(yè)當然可以按自己的意愿行事。更何況，在市場經濟的語境中，企業(yè)有權利對勞動力價格做出自己的判斷。

其實，即使大多數企業(yè)，沒有起薪的差異寫在招聘啟事中，也是以類似的標準實際操作的。一份調查數據顯示，在2012年，“211工程”大學畢業(yè)生的平均月薪是2427元，比普通大學畢業(yè)生高出28%。這說明，大多數企業(yè)都將畢業(yè)院校作為薪資衡定的一個重要因素。因此，以“出身”定薪，畢業(yè)生在心理上固然難以接受，但也要適應市場的選擇。

畢業(yè)之時，老師對我說過，現在說自己名牌大學畢業(yè)生，是一件無比榮耀的事。但5年之后，你仍然只有這么一個亮點，那么這將是一個恥辱。這其實也是一個啟示，在社會競爭中，依然是能力為王。如果不能適應市場競爭，即使是211、985畢業(yè)生也是枉然。因此，與其糾結于起薪的高低，不如靠實干，在新開啟的競爭中，獲得優(yōu)勢。

以“出身”定薪，固然問題頗多，但糾結其中不能自拔，又何嘗不是一種自欺欺人？