二
有一些混亂的觀念,應(yīng)當(dāng)予以澄清。舉幾個例子。
(1)把馬克思主義的階級觀點、階級分析方法同“階級斗爭為綱”混淆起來。現(xiàn)在,誰講階級斗爭、階級分析,就給你扣上“階級斗爭為綱”的帽子。這個問題要澄清。在社會主義社會里,階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在,在某種條件下還可能激化。既要反對把階級斗爭擴大化的觀點,又要反對認(rèn)為階級斗爭已經(jīng)熄滅的觀點。這是上了黨章的,寫進了第二個《歷史決議》的。從鄧小平同志到江澤民同志、胡錦濤同志也一直是這樣講的。階級斗爭,特別是意識形態(tài)領(lǐng)域里的斗爭,必將長期存在。這是客觀事實,不是哪個人主觀想出來的。害怕講階級斗爭的人,有一些可能是因為過去受過不公正待遇、受到過階級斗爭擴大化的沖擊。但有一些人,恰恰自己就是搞階級斗爭的。他天天在那里搞階級斗爭,卻不許別人講階級斗爭。承認(rèn)階級斗爭在一定范圍內(nèi)存在,同“階級斗爭為綱”是有原則區(qū)別的。“階級斗爭為綱”是把階級斗爭作為社會主義社會的主要矛盾,同以經(jīng)濟建設(shè)為中心的政治路線相對立;而且把階級斗爭擴大化、絕對化,把不屬于階級斗爭的問題也當(dāng)作是階級斗爭。這是完全錯誤的,應(yīng)當(dāng)批評。堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心毫不動搖,同時又承認(rèn)在一定范圍內(nèi)將長期存在階級斗爭,這樣的認(rèn)識和提法才是全面的。
(2)把人民民主專政同依法治國對立起來。任何國家都是實行專政的。問題在于誰專誰的政。是少數(shù)人專多數(shù)人的政,還是多數(shù)人專少數(shù)人的政,性質(zhì)是不同的。美國不實行專政嗎?對于占領(lǐng)華爾街、反對金融寡頭的廣大窮人,它毫無顧忌地動用武力進行清場。這就是專政。我們國家實行的是人民民主專政,就是在占人口絕大多數(shù)的人民內(nèi)部實行廣泛的民主,對嚴(yán)重危害國家和人民利益的極少數(shù)敵對分子實行專政。它是保障國泰民安不可缺少的武器。所以說,人民民主專政并不虧理,要理直氣壯地講。人民民主專政是我們的國體。依法治國是人民民主專政的內(nèi)在要求,它為實行人民民主專政提供法律保障。人民的民主受到法律的保護,對危害國家和人民利益的敵對分子,依法給以制裁。兩者相輔相成,并行不悖。
(3)把真左和假左(即帶引號的左、極左)混淆起來?,F(xiàn)在是左、“左”不分。左派,在一些人那里成為貶義詞,受到壓制和攻擊。誰講馬克思主義,講革命傳統(tǒng),就說你“左”,讓你抬不起頭來。“文化大革命”中是寧“左”勿右,改革開放以后,又出現(xiàn)了一種寧右勿左的傾向。連人民民主專政都被人當(dāng)成是“左”的東西。誰對錯誤的言論進行批評,誰就被扣上搞“文革大批判”的帽子,遭到圍攻。
(4)把鄧小平同志提出的“不爭論”擴大化、絕對化,歪曲了鄧小平的思想。鄧小平同志提出的“不爭論”,是針對具體問題而說的。在大是大非面前,他非常堅定,一點也不含糊。他說,要理直氣壯地堅持四項基本原則。針對資產(chǎn)階級自由化思潮,鄧小平同志旗幟鮮明地指出:“某些人所謂的改革,應(yīng)該換個名字,叫作自由化,即資本主義化……我們講的改革與他們不同,這個問題還要繼續(xù)爭論的。”有人大講“不爭論”,實際上是捆住馬克思主義者的手腳,讓右的錯誤言論大行其道。還有一個所謂“不炒熱”的問題。這要看什么情況,不能一概而論。有些問題可以這樣做,有些問題就不能這樣做。比如對黨和黨的領(lǐng)袖進行造謠誣蔑的,就要澄清,不能怕“炒熱”而置之不理。人家早就把謠言炒熱了。謠言不脛而走,搞得沸沸揚揚,以訛傳訛,信謠的人越來越多,造成了極其惡劣的影響。這就不能以怕“炒熱”而束縛了自己,就要理直氣壯地拿事實進行辟謠。凡是這樣做了的,都收到好的效果,謠言銷聲匿跡。
已有0人發(fā)表了評論