二

有一些混亂的觀念，應(yīng)當(dāng)予以澄清。舉幾個例子。

（1）把馬克思主義的階級觀點、階級分析方法同“階級斗爭為綱”混淆起來。現(xiàn)在，誰講階級斗爭、階級分析，就給你扣上“階級斗爭為綱”的帽子。這個問題要澄清。在社會主義社會里，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還可能激化。既要反對把階級斗爭擴大化的觀點，又要反對認(rèn)為階級斗爭已經(jīng)熄滅的觀點。這是上了黨章的，寫進了第二個《歷史決議》的。從鄧小平同志到江澤民同志、胡錦濤同志也一直是這樣講的。階級斗爭，特別是意識形態(tài)領(lǐng)域里的斗爭，必將長期存在。這是客觀事實，不是哪個人主觀想出來的。害怕講階級斗爭的人，有一些可能是因為過去受過不公正待遇、受到過階級斗爭擴大化的沖擊。但有一些人，恰恰自己就是搞階級斗爭的。他天天在那里搞階級斗爭，卻不許別人講階級斗爭。承認(rèn)階級斗爭在一定范圍內(nèi)存在，同“階級斗爭為綱”是有原則區(qū)別的。“階級斗爭為綱”是把階級斗爭作為社會主義社會的主要矛盾，同以經(jīng)濟建設(shè)為中心的政治路線相對立;而且把階級斗爭擴大化、絕對化，把不屬于階級斗爭的問題也當(dāng)作是階級斗爭。這是完全錯誤的，應(yīng)當(dāng)批評。堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心毫不動搖，同時又承認(rèn)在一定范圍內(nèi)將長期存在階級斗爭，這樣的認(rèn)識和提法才是全面的。

（2）把人民民主專政同依法治國對立起來。任何國家都是實行專政的。問題在于誰專誰的政。是少數(shù)人專多數(shù)人的政，還是多數(shù)人專少數(shù)人的政，性質(zhì)是不同的。美國不實行專政嗎?對于占領(lǐng)華爾街、反對金融寡頭的廣大窮人，它毫無顧忌地動用武力進行清場。這就是專政。我們國家實行的是人民民主專政，就是在占人口絕大多數(shù)的人民內(nèi)部實行廣泛的民主，對嚴(yán)重危害國家和人民利益的極少數(shù)敵對分子實行專政。它是保障國泰民安不可缺少的武器。所以說，人民民主專政并不虧理，要理直氣壯地講。人民民主專政是我們的國體。依法治國是人民民主專政的內(nèi)在要求，它為實行人民民主專政提供法律保障。人民的民主受到法律的保護，對危害國家和人民利益的敵對分子，依法給以制裁。兩者相輔相成，并行不悖。

（3）把真左和假左（即帶引號的左、極左）混淆起來?，F(xiàn)在是左、“左”不分。左派，在一些人那里成為貶義詞，受到壓制和攻擊。誰講馬克思主義，講革命傳統(tǒng)，就說你“左”，讓你抬不起頭來。“文化大革命”中是寧“左”勿右，改革開放以后，又出現(xiàn)了一種寧右勿左的傾向。連人民民主專政都被人當(dāng)成是“左”的東西。誰對錯誤的言論進行批評，誰就被扣上搞“文革大批判”的帽子，遭到圍攻。

（4）把鄧小平同志提出的“不爭論”擴大化、絕對化，歪曲了鄧小平的思想。鄧小平同志提出的“不爭論”，是針對具體問題而說的。在大是大非面前，他非常堅定，一點也不含糊。他說，要理直氣壯地堅持四項基本原則。針對資產(chǎn)階級自由化思潮，鄧小平同志旗幟鮮明地指出：“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個名字，叫作自由化，即資本主義化……我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的。”有人大講“不爭論”，實際上是捆住馬克思主義者的手腳，讓右的錯誤言論大行其道。還有一個所謂“不炒熱”的問題。這要看什么情況，不能一概而論。有些問題可以這樣做，有些問題就不能這樣做。比如對黨和黨的領(lǐng)袖進行造謠誣蔑的，就要澄清，不能怕“炒熱”而置之不理。人家早就把謠言炒熱了。謠言不脛而走，搞得沸沸揚揚，以訛傳訛，信謠的人越來越多，造成了極其惡劣的影響。這就不能以怕“炒熱”而束縛了自己，就要理直氣壯地拿事實進行辟謠。凡是這樣做了的，都收到好的效果，謠言銷聲匿跡。