我看到《參考消息》上的一個(gè)報(bào)道稱，2012年全世界只有21個(gè)國家真正執(zhí)行過死刑。其中，日本每年的執(zhí)行數(shù)是10個(gè)以下；印度是世界第二大國，每年也是10個(gè)以下；美國現(xiàn)在每年有三四十個(gè)死刑。所以，即使在這些還保留有死刑的國家，死刑已經(jīng)成為一種僅僅帶有象征性的罕見的刑罰，相較而言，我們國家的數(shù)字要大得多，還是一種常用的刑罰。

在這種情況下，我們的死刑制度改革的壓力比較大。有一個(gè)公約叫《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這個(gè)公約在1998年的時(shí)候我們就簽署了，簽署以后要經(jīng)過全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)才能生效。但是，一直到現(xiàn)在，這個(gè)公約都還沒有批準(zhǔn)。因?yàn)榕鷾?zhǔn)以后，我們就要向聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)遞交履約報(bào)告，說明這個(gè)公約的有關(guān)條款落實(shí)得如何，這是義務(wù)。包括去年的廢除勞教制度，都在朝著這個(gè)公約的要求努力。

這個(gè)公約是1966年在聯(lián)合國通過的，那個(gè)時(shí)候世界上的多數(shù)國家還有死刑，公約要求各個(gè)國家盡可能地廢除死刑，“死刑只能適用于最嚴(yán)重的犯罪”。這個(gè)條款怎么理解？什么是“最嚴(yán)重的犯罪”？伊朗認(rèn)為通奸也是最嚴(yán)重的犯罪；朝鮮可能有另外的解釋；中國過去認(rèn)為盜竊罪也是最嚴(yán)重的犯罪，而現(xiàn)在貪污罪、受賄罪還被認(rèn)為是最嚴(yán)重的犯罪，所以這次取消死刑并沒有去考慮它們。各個(gè)國家的文化傳統(tǒng)或者標(biāo)準(zhǔn)不一樣，各國都可以按照自己的理解去執(zhí)行。

那么，“最嚴(yán)重的犯罪”到底該如何定性？聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)就此作了一個(gè)解釋：最嚴(yán)重的犯罪一定要跟剝奪他人生命相關(guān)的暴力犯罪聯(lián)系起來。于是我們看到一個(gè)比較奇怪的現(xiàn)象，比如，中國銀行廣東開平支行原行長(zhǎng)余振東逃到美國去了，中國跟美國談判，要求把他遣送回來。美國說，你不能判他死刑，你要判死刑我們就不遣送他回去。加拿大更是這樣。為什么賴昌星好幾年回不來？加拿大說不是我不愿意送回去，送回去以后我們加拿大很多人權(quán)（非政府）組織要狀告政府違反《憲法》，因?yàn)榧幽么蟮摹稇椃ā肥菑U除了死刑的。所以一直到2011年，中國廢除了走私罪的死刑，加拿大才同意把賴昌星送回來。

美國自己也有死刑，為什么還反對(duì)？這是因?yàn)槊绹乃佬讨皇轻槍?duì)嚴(yán)重的暴力犯罪，即一級(jí)謀殺罪。從法學(xué)專業(yè)角度說，美國的刑法思想就是一種報(bào)應(yīng)思想，死刑針對(duì)的是一種暴力犯罪，是故意去謀殺別人。按照美國的理解，“最嚴(yán)重的犯罪”不能適用于非暴力犯罪，貪官、腐敗分子判刑可以，但不能判死刑，否則，就超出了報(bào)應(yīng)的限度。

為了將這些潛逃海外的人遣送回國，中國和美國、加拿大達(dá)成了協(xié)議。但是，問題又來了。比如賴昌星這個(gè)案子，已經(jīng)有二十幾個(gè)人判了死刑，頭號(hào)分子現(xiàn)在卻不能判死刑，老百姓不好理解。

（作者：著名刑法學(xué)者、中國社會(huì)科學(xué)院刑法研究室主任）