二、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與文獻(xiàn)綜述

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)發(fā)展階段。

首先，改革開放前，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，當(dāng)期收繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)完全用于當(dāng)期退休職工的養(yǎng)老金發(fā)放，企業(yè)完全負(fù)擔(dān)員工的養(yǎng)老費(fèi)用。在此期間職工的工資由國家制定，企業(yè)的利潤也全部上繳，資源實(shí)行統(tǒng)籌分配，因此基于企業(yè)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其實(shí)并未對(duì)企業(yè)產(chǎn)生任何影響。

其次，始于1986年國務(wù)院第77號(hào)文件的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革，為當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的形成奠定了基礎(chǔ)。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的產(chǎn)生有一系列背景。其中，“現(xiàn)收現(xiàn)付制”本身存在的一些問題是學(xué)者們較為關(guān)注的。例如，隨著人口老齡化的臨近，職工的工薪稅將持續(xù)增加，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)儲(chǔ)蓄減少，企業(yè)規(guī)避稅收、員工提前退休等問題(孫祁祥，2001)。[2]同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)改革的深化也期待我國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制的相應(yīng)改變。在日益激烈的競爭環(huán)境中，原有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度增加了國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)間的公平競爭，同時(shí)由于養(yǎng)老制度的鎖定效應(yīng)，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)也受到限制。這一階段的改革表現(xiàn)在幾個(gè)方面：1986年國務(wù)院在第77號(hào)文件中鼓勵(lì)企業(yè)在地、市水平上實(shí)行有限的養(yǎng)老金統(tǒng)籌；隨后在1991年在第33號(hào)文件中提出建立包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金以及個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老在內(nèi)的三層次養(yǎng)老金體系；1995—1997年，國家開始建立并實(shí)施個(gè)人賬戶。

最后，1997年國務(wù)院在第26號(hào)文件中肯定了社會(huì)統(tǒng)籌賬戶與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老金體系，自此，我國以社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的混合型養(yǎng)老保險(xiǎn)體制正式確立。1997年后，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍在以下幾個(gè)方面持續(xù)完善：一是構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)所有居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，包括覆蓋農(nóng)村居民的新型農(nóng)村居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、覆蓋城鎮(zhèn)居民的城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以及城鄉(xiāng)一體化的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。二是提高養(yǎng)老金的統(tǒng)籌層次，逐步實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的跨省續(xù)轉(zhuǎn)。2009年，人力資源和社會(huì)保障部就《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》和《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》向社會(huì)征求意見。后一個(gè)文件指出，城鎮(zhèn)企業(yè)職工跨地區(qū)流動(dòng)就業(yè)，除轉(zhuǎn)移個(gè)人已繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金外，再按本人繳費(fèi)工資的一定比例轉(zhuǎn)移統(tǒng)籌資金。統(tǒng)籌基金的轉(zhuǎn)移量確定為本人1998年1月1日后各年度實(shí)際繳費(fèi)工資的12％左右。三是逐步實(shí)現(xiàn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、公務(wù)員退休金的統(tǒng)一，縮小養(yǎng)老金的差異。

在新體制下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)由企業(yè)和員工共同負(fù)擔(dān)，其中須由企業(yè)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)比例一般不超過企業(yè)工資總額的20％，須由個(gè)人繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)比例不低于本人繳費(fèi)工資的4％，且從1998年后該比例每兩年提高1個(gè)百分點(diǎn)，最終達(dá)到本人繳費(fèi)工資的8％(國務(wù)院，1997)。在資金的使用上，企業(yè)和職工的繳費(fèi)按繳費(fèi)工資的11％建立個(gè)人賬戶，歸職工個(gè)人所有，每期進(jìn)行累加；除此之外約繳費(fèi)工資13％的繳費(fèi)將被劃入統(tǒng)籌基金，用于區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老統(tǒng)籌。在職工繳滿15年后，退休期間每月可領(lǐng)取一定數(shù)額的養(yǎng)老金。根據(jù)員工參加工作的具體時(shí)間和退休時(shí)間，退休人員每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金構(gòu)成也有一定的差異。以1997年以后參加工作的職工為例，其養(yǎng)老金主要由基礎(chǔ)養(yǎng)老金與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成，前者是省、自治區(qū)、直轄市上年度職工月平均工資的20％，后者是個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄額除以120。

盡管國務(wù)院在養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例上有統(tǒng)一的指導(dǎo)性規(guī)定，但各省、自治區(qū)、直轄市的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例還是存在一定的差異。這些差異具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在同一時(shí)點(diǎn)上，各省、自治區(qū)、直轄市的繳費(fèi)比例都不相同。表1是從本文收集到的數(shù)據(jù)中歸納的1998—2007年期間各年養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的情況。從表中可以看出，雖然各年企業(yè)繳費(fèi)比例的平均水平為20％左右，但養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的地區(qū)差異還是非常顯著。1998年各地養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例均值為17.84％，但標(biāo)準(zhǔn)差為5.13，占比28.8％。養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例最低的是深圳市非本地戶籍員工，為繳費(fèi)工資的7％；最高的為青島市，企業(yè)需繳納繳費(fèi)工資的25.5％，后者是前者的3.64倍。其后雖然養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)差在減少，但從數(shù)據(jù)來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)最低繳費(fèi)比例與最高繳費(fèi)比例的絕對(duì)差距仍然存在，全國各地/市養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例還比較分散。

第二，對(duì)同一地/市，其養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例也隨著時(shí)間在不斷地調(diào)整。調(diào)整可能有三種情況，區(qū)別在于各地/市最初養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的高低。若該地/市在最初制定了較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例，則基于降低企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的目的，這些地/市可能在隨后年份中逐漸減少企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，如遼陽市。2005年，遼陽市就將企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例由原來的25.5％調(diào)整到20％，一次性下調(diào)了5.5個(gè)百分點(diǎn)。相反，若地/市在最初制定的養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例較低，為彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口，地/市則可能在后續(xù)年份逐步增加企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，如湖北十堰市。2005年，十堰市就將市直機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)單位的繳費(fèi)比例由16％調(diào)整為20％。最后一種情況是養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例上調(diào)、下調(diào)都存在，如深圳市。表2給出了深圳市自1992年以來養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的變動(dòng)情況。從表中可以清楚地看出，1992年8月到2001年1月間，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例在逐年下降，但自2001年2月開始，深圳市又逐年提高了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，2012年深圳市養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例提高至13％。

盡管養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例存在地區(qū)和時(shí)間上的高低差異，但從全國平均水平上講，以企業(yè)為主要繳費(fèi)主體的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)來說仍是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。根據(jù)孫祁祥(2001)給出的數(shù)據(jù)，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)24％的繳費(fèi)率僅低于丹麥(24.5％)、意大利(29.64％)、荷蘭(25.78％)、西班牙(28.3％)和葡萄牙(34.75％)5國。而其中職工僅負(fù)擔(dān)約4％的繳費(fèi)，其余20％則需由企業(yè)負(fù)擔(dān)。企業(yè)高負(fù)擔(dān)必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)采取一系列措施以規(guī)避繳費(fèi)，如研究中就發(fā)現(xiàn)企業(yè)可以低報(bào)員工工資或員工人數(shù)來減少繳費(fèi)金額，或者鋌而走險(xiǎn)直接逃避繳費(fèi)(胡曉義，2001[3]；趙耀輝，2001[4])。王燕等(2001)的研究就顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率不高并且在不同企業(yè)間不平衡。截至1998年年底，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了78.14％的國有企業(yè)職工，但仍有約21.86％的國有企業(yè)職工并未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。相比國有企業(yè)，其他類型企業(yè)的情況更為嚴(yán)重，這些企業(yè)僅有51.4％的職工被基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋。那么，養(yǎng)老保險(xiǎn)作為企業(yè)高負(fù)擔(dān)的重要內(nèi)容，考察其制度上的差異所反映的企業(yè)勞動(dòng)力成本差異對(duì)企業(yè)的影響，無疑可以幫助我們認(rèn)識(shí)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本的敏感性。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為國家推行公共產(chǎn)品的一種方式，分析其對(duì)企業(yè)雇用人數(shù)、職工工資的影響，無論從實(shí)證還是制度完善的角度都是十分必要的。