一、引言

政府要想使某個具有公共特性的產(chǎn)品或服務(wù)在全社會得以普及，主要有兩個途徑(Gruber and Krueger, 1990)：一是政府直接提供該產(chǎn)品，如公共品；二是政府強(qiáng)制其他社會主體提供，如以居民基本養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險、工傷保險為內(nèi)容的社會保障，其主要出資者為企業(yè)而非政府。前一種途徑需要政府充足的財政投入作為保證，而后一種則被認(rèn)為是政府在財政困難時期行之有效的公共品提供方法。Summers(1989)著重討論了這兩種措施對社會效率的影響。他認(rèn)為政府對公共產(chǎn)品的財政投入最終會轉(zhuǎn)化為企業(yè)的稅收，而企業(yè)稅收的增加會使勞動需求曲線下降，在任意工資水平下，企業(yè)愿意雇用的勞動人數(shù)減少。在這樣的情況下，新的勞動力市場均衡表現(xiàn)為工資下降，就業(yè)減少，企業(yè)和員工各自分擔(dān)一部分稅收。相反，如果政府強(qiáng)制企業(yè)向員工提供社會保障，則在企業(yè)負(fù)擔(dān)增加使勞動需求曲線下降的同時，員工還可能將社會保障的增加視為福利的增進(jìn)，因此雖然每一個工資水平下所對應(yīng)的勞動需求減少，但此時勞動供給量卻增加，勞動供給曲線向右平移。勞動市場的均衡表現(xiàn)為工資較前一種情況更低，但就業(yè)有所回升。無疑后一種方法更有利于促進(jìn)就業(yè)。兩種途徑之所以有兩種不同的市場效果，關(guān)鍵在于職工將企業(yè)提供的社會保障視為福利的增加，愿意接受更低的工資，從而使企業(yè)將社會保障的負(fù)擔(dān)更多地轉(zhuǎn)移給員工。一種較為極端的情況是，員工對福利的評價與其對工資的評價完全一致，社會保障的增進(jìn)表現(xiàn)為員工工資的同等減少，企業(yè)雇用人數(shù)不發(fā)生任何改變。

養(yǎng)老保險制度構(gòu)成了社會保障的核心內(nèi)容，其對企業(yè)的影響亦可遵循兩個角度進(jìn)行分析：一是考察養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)是否對員工工資形成擠出，若有擠出效應(yīng)，擠出效應(yīng)多大；二是分析養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)對企業(yè)雇用人數(shù)是否有顯著影響。這是本文的研究內(nèi)容。就我國特有情況來講，該問題的研究顯得尤為重要。首先，企業(yè)作為社會保險的繳費(fèi)主體，其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比其他國家重。以北京市為例，2009年北京市社保局規(guī)定企業(yè)養(yǎng)老保險的繳費(fèi)比例為繳費(fèi)工資的20％，基本醫(yī)療保險與大額互助醫(yī)療分別為繳費(fèi)工資的9％與1％，失業(yè)保險為1％，工傷保險為0.3％，生育保險為0.8％[1]，因此，企業(yè)每月累計為員工繳納的保費(fèi)為繳費(fèi)工資的32.1％。若再考慮到各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，那么企業(yè)的生存壓力非常大。其次，我國當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是以勞動密集型為主，而這類產(chǎn)業(yè)對勞動力成本的文化最為敏感。養(yǎng)老保險繳費(fèi)制度的改變對企業(yè)來講，意味著勞動力成本的變化。因此認(rèn)識養(yǎng)老保險制度對企業(yè)的影響無疑有助于我們認(rèn)識企業(yè)對勞動力成本變化的敏感性，為相關(guān)政策的制定提供必要指導(dǎo)。

本文使用的數(shù)據(jù)是1998—2007年制造業(yè)企業(yè)報表數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是由我目“工業(yè)統(tǒng)計報表制度”收集的工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一部分。用此數(shù)據(jù)進(jìn)行分析有幾方面的優(yōu)勢：首先，它收集的對象是企業(yè)而非居民個體，因此有利于控制企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營等方面的差異。其次，數(shù)據(jù)樣本大，可以有效避免小樣本抽樣所導(dǎo)致的偏差。最后，它對應(yīng)的是我國制造業(yè)企業(yè)，而這些企業(yè)最能反映工資或就業(yè)與勞動力成本的關(guān)系。除此之外，我們還收集了1998—2007年全國各地/市的企業(yè)養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例。從數(shù)據(jù)中可以看出，在同一時間，該比例在全國各地/市之間存在一定差異；同時對同一地/市，該比例又在不同時間上有所調(diào)整。借助企業(yè)所在地變量和時間變量，我們可以把企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例數(shù)據(jù)匹配，通過養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例上的差異，來識別養(yǎng)老保險所造成的勞動力成本上漲對企業(yè)的影響。在控制企業(yè)特征變量、地市固定效應(yīng)、時間效應(yīng)以及地/市隨時間變化的宏觀經(jīng)濟(jì)變量后，本文識別的基礎(chǔ)來自各地/市社會養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例隨時間變化的差異。類似于Gruber and Krueger(1990)、Gruber(1994)的研究，這些差異相對于微觀數(shù)據(jù)是給定的。

回歸結(jié)果表明，在控制企業(yè)特征變量、地/市固定效應(yīng)、地/市宏觀經(jīng)濟(jì)變量、時間虛擬變量以及行業(yè)虛擬變量后，地市養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)將顯著減少職工工資的0.34％。采用Heckman兩步法控制企業(yè)是否參加養(yǎng)老保險的選擇過程后，企業(yè)養(yǎng)老保險繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)職工工資將顯著下降0.6％，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對員工工資存在擠出效應(yīng)。借助2004—2005年遼陽市、鞍山市養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例大幅下降所帶來的“準(zhǔn)自然實(shí)驗”，結(jié)果也顯示，2005年遼陽市、鞍山市企業(yè)的平均工資較沈陽市企業(yè)平均工資顯著高15.1％，進(jìn)一步印證了“養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對員工工資存在擠出效應(yīng)”的結(jié)論。

對企業(yè)應(yīng)付福利，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)對員工福利的支出不僅沒有增加，反而顯著減少1.2％。考慮到樣本選擇問題后，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，員工福利支出仍將顯著減少0.6％，這表明社會養(yǎng)老保險并未使企業(yè)在職工工資與福利之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。以員工工資與福利的加總量進(jìn)行的回歸顯示，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)對員工的總支出將顯著減少0.7％。

在企業(yè)雇用人數(shù)上，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個百分點(diǎn)，企業(yè)將顯著減少0.8％的員工人數(shù)，“企業(yè)降低員工工資以及應(yīng)付福利”并未帶動企業(yè)雇用人數(shù)的增加。究其原因，“企業(yè)降低員工工資以及應(yīng)付福利”可能反映的是企業(yè)通過降低員工基本工資，增加獎金、津貼等收入以規(guī)避養(yǎng)老保險繳費(fèi)的策略性行為，而非員工意愿上工資的大幅扣減。

對不同類型企業(yè)養(yǎng)老保險的影響也存在差異。對工資水平較低的企業(yè)，由于員工的收入較低，形式較為單一，同時他們也能更注重貨幣收入，養(yǎng)老保險企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對員工工資的擠出效應(yīng)較弱，其雇用人數(shù)受到的沖擊也更大。

本文在以下幾個方面略有創(chuàng)新：第一，本文首次從員工工資、就業(yè)的角度實(shí)證探討?zhàn)B老保險制度所造成的勞動力成本變化對企業(yè)的影響。第二，本文使用的數(shù)據(jù)是我國制造業(yè)企業(yè)報表數(shù)據(jù)，樣本量大，據(jù)此得出的結(jié)論更具代表性。第三，本文形成自己獨(dú)有的數(shù)據(jù)庫。我們手工收集了全國各地/市1998—2007年的養(yǎng)老保險繳費(fèi)比例，構(gòu)成本文的識別基礎(chǔ)。第四，本文還借助2004—2005年遼陽市、鞍山市養(yǎng)老保險制度的大幅度下降所帶來的“準(zhǔn)自然實(shí)驗”，對文章結(jié)論進(jìn)行必要的穩(wěn)健性檢驗。