一、引言

政府要想使某個(gè)具有公共特性的產(chǎn)品或服務(wù)在全社會(huì)得以普及，主要有兩個(gè)途徑(Gruber and Krueger, 1990)：一是政府直接提供該產(chǎn)品，如公共品；二是政府強(qiáng)制其他社會(huì)主體提供，如以居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)為內(nèi)容的社會(huì)保障，其主要出資者為企業(yè)而非政府。前一種途徑需要政府充足的財(cái)政投入作為保證，而后一種則被認(rèn)為是政府在財(cái)政困難時(shí)期行之有效的公共品提供方法。Summers(1989)著重討論了這兩種措施對(duì)社會(huì)效率的影響。他認(rèn)為政府對(duì)公共產(chǎn)品的財(cái)政投入最終會(huì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的稅收，而企業(yè)稅收的增加會(huì)使勞動(dòng)需求曲線下降，在任意工資水平下，企業(yè)愿意雇用的勞動(dòng)人數(shù)減少。在這樣的情況下，新的勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡表現(xiàn)為工資下降，就業(yè)減少，企業(yè)和員工各自分擔(dān)一部分稅收。相反，如果政府強(qiáng)制企業(yè)向員工提供社會(huì)保障，則在企業(yè)負(fù)擔(dān)增加使勞動(dòng)需求曲線下降的同時(shí)，員工還可能將社會(huì)保障的增加視為福利的增進(jìn)，因此雖然每一個(gè)工資水平下所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)需求減少，但此時(shí)勞動(dòng)供給量卻增加，勞動(dòng)供給曲線向右平移。勞動(dòng)市場(chǎng)的均衡表現(xiàn)為工資較前一種情況更低，但就業(yè)有所回升。無(wú)疑后一種方法更有利于促進(jìn)就業(yè)。兩種途徑之所以有兩種不同的市場(chǎng)效果，關(guān)鍵在于職工將企業(yè)提供的社會(huì)保障視為福利的增加，愿意接受更低的工資，從而使企業(yè)將社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)更多地轉(zhuǎn)移給員工。一種較為極端的情況是，員工對(duì)福利的評(píng)價(jià)與其對(duì)工資的評(píng)價(jià)完全一致，社會(huì)保障的增進(jìn)表現(xiàn)為員工工資的同等減少，企業(yè)雇用人數(shù)不發(fā)生任何改變。

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成了社會(huì)保障的核心內(nèi)容，其對(duì)企業(yè)的影響亦可遵循兩個(gè)角度進(jìn)行分析：一是考察養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)是否對(duì)員工工資形成擠出，若有擠出效應(yīng)，擠出效應(yīng)多大；二是分析養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)雇用人數(shù)是否有顯著影響。這是本文的研究?jī)?nèi)容。就我國(guó)特有情況來(lái)講，該問(wèn)題的研究顯得尤為重要。首先，企業(yè)作為社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體，其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)比其他國(guó)家重。以北京市為例，2009年北京市社保局規(guī)定企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例為繳費(fèi)工資的20％，基本醫(yī)療保險(xiǎn)與大額互助醫(yī)療分別為繳費(fèi)工資的9％與1％，失業(yè)保險(xiǎn)為1％，工傷保險(xiǎn)為0.3％，生育保險(xiǎn)為0.8％[1]，因此，企業(yè)每月累計(jì)為員工繳納的保費(fèi)為繳費(fèi)工資的32.1％。若再考慮到各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，那么企業(yè)的生存壓力非常大。其次，我國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是以勞動(dòng)密集型為主，而這類產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本的文化最為敏感。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)制度的改變對(duì)企業(yè)來(lái)講，意味著勞動(dòng)力成本的變化。因此認(rèn)識(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)企業(yè)的影響無(wú)疑有助于我們認(rèn)識(shí)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力成本變化的敏感性，為相關(guān)政策的制定提供必要指導(dǎo)。

本文使用的數(shù)據(jù)是1998—2007年制造業(yè)企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是由我目“工業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度”收集的工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一部分。用此數(shù)據(jù)進(jìn)行分析有幾方面的優(yōu)勢(shì)：首先，它收集的對(duì)象是企業(yè)而非居民個(gè)體，因此有利于控制企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等方面的差異。其次，數(shù)據(jù)樣本大，可以有效避免小樣本抽樣所導(dǎo)致的偏差。最后，它對(duì)應(yīng)的是我國(guó)制造業(yè)企業(yè)，而這些企業(yè)最能反映工資或就業(yè)與勞動(dòng)力成本的關(guān)系。除此之外，我們還收集了1998—2007年全國(guó)各地/市的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例。從數(shù)據(jù)中可以看出，在同一時(shí)間，該比例在全國(guó)各地/市之間存在一定差異；同時(shí)對(duì)同一地/市，該比例又在不同時(shí)間上有所調(diào)整。借助企業(yè)所在地變量和時(shí)間變量，我們可以把企業(yè)微觀數(shù)據(jù)與養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例數(shù)據(jù)匹配，通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例上的差異，來(lái)識(shí)別養(yǎng)老保險(xiǎn)所造成的勞動(dòng)力成本上漲對(duì)企業(yè)的影響。在控制企業(yè)特征變量、地市固定效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以及地/市隨時(shí)間變化的宏觀經(jīng)濟(jì)變量后，本文識(shí)別的基礎(chǔ)來(lái)自各地/市社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例隨時(shí)間變化的差異。類似于Gruber and Krueger(1990)、Gruber(1994)的研究，這些差異相對(duì)于微觀數(shù)據(jù)是給定的。

回歸結(jié)果表明，在控制企業(yè)特征變量、地/市固定效應(yīng)、地/市宏觀經(jīng)濟(jì)變量、時(shí)間虛擬變量以及行業(yè)虛擬變量后，地市養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)將顯著減少職工工資的0.34％。采用Heckman兩步法控制企業(yè)是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的選擇過(guò)程后，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)職工工資將顯著下降0.6％，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對(duì)員工工資存在擠出效應(yīng)。借助2004—2005年遼陽(yáng)市、鞍山市養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例大幅下降所帶來(lái)的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，結(jié)果也顯示，2005年遼陽(yáng)市、鞍山市企業(yè)的平均工資較沈陽(yáng)市企業(yè)平均工資顯著高15.1％，進(jìn)一步印證了“養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對(duì)員工工資存在擠出效應(yīng)”的結(jié)論。

對(duì)企業(yè)應(yīng)付福利，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)對(duì)員工福利的支出不僅沒(méi)有增加，反而顯著減少1.2％?？紤]到樣本選擇問(wèn)題后，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，員工福利支出仍將顯著減少0.6％，這表明社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并未使企業(yè)在職工工資與福利之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。以員工工資與福利的加總量進(jìn)行的回歸顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)對(duì)員工的總支出將顯著減少0.7％。

在企業(yè)雇用人數(shù)上，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)將顯著減少0.8％的員工人數(shù)，“企業(yè)降低員工工資以及應(yīng)付福利”并未帶動(dòng)企業(yè)雇用人數(shù)的增加。究其原因，“企業(yè)降低員工工資以及應(yīng)付福利”可能反映的是企業(yè)通過(guò)降低員工基本工資，增加獎(jiǎng)金、津貼等收入以規(guī)避養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的策略性行為，而非員工意愿上工資的大幅扣減。

對(duì)不同類型企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響也存在差異。對(duì)工資水平較低的企業(yè)，由于員工的收入較低，形式較為單一，同時(shí)他們也能更注重貨幣收入，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例的增加對(duì)員工工資的擠出效應(yīng)較弱，其雇用人數(shù)受到的沖擊也更大。

本文在以下幾個(gè)方面略有創(chuàng)新：第一，本文首次從員工工資、就業(yè)的角度實(shí)證探討?zhàn)B老保險(xiǎn)制度所造成的勞動(dòng)力成本變化對(duì)企業(yè)的影響。第二，本文使用的數(shù)據(jù)是我國(guó)制造業(yè)企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)，樣本量大，據(jù)此得出的結(jié)論更具代表性。第三，本文形成自己獨(dú)有的數(shù)據(jù)庫(kù)。我們手工收集了全國(guó)各地/市1998—2007年的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，構(gòu)成本文的識(shí)別基礎(chǔ)。第四，本文還借助2004—2005年遼陽(yáng)市、鞍山市養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的大幅度下降所帶來(lái)的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，對(duì)文章結(jié)論進(jìn)行必要的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。