制度可以成為關(guān)住權(quán)力的籠子，但籠子絕不能被權(quán)力之手松解，而要想保證這一點(diǎn)，就必須保證權(quán)力與制度的雙重公開透明。一方面是要讓公眾知道選人用人都有哪些制度，制度又都有哪些規(guī)定，規(guī)定為哪種崗位設(shè)定了何種條件；另一方面還要讓公眾能夠隨時(shí)了解掌握到公職干部除了隱私之外的年齡、學(xué)歷、經(jīng)歷等相關(guān)信息，不給其留下任何造假的機(jī)會(huì)。在信息時(shí)代，相信做到這些并不難。

然后，才是事后的對(duì)違法違規(guī)任用干部、協(xié)助篡改檔案信息造假的責(zé)任人及被違規(guī)任用干部的責(zé)任追究與嚴(yán)肅處理。唯有這樣才能遏制和杜絕干部檔案信息造假，違規(guī)違紀(jì)提拔任用干部事件的發(fā)生。

事后的“痛打落水狗”或許可以起到殺一儆百的作用，但是比起事前的充分預(yù)防，其損失和影響畢竟是無法完全挽回的。亡羊補(bǔ)牢為時(shí)未晚，干部信息與選人用人條件制度的雙重公開不妨就從此刻開始。

檔案造假跨8崗兩省背后誰在撐腰

涂改檔案，造假騙官，這事不罕見。最典型的是原共青團(tuán)石家莊市委副書記王亞麗，除了性別，其他都是假的，可謂“一身是假”。隨著反腐進(jìn)入深水區(qū)，越來越多的造假騙官案會(huì)浮出水面。那么，干部檔案造假背后究竟藏著什么貓膩？

檔案在檔案室由專人管理，借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度，一般人想造假其難度可想而知。即使造假者收買了檔案管理者，也很難做到天衣無縫，因?yàn)闄n案造假是一個(gè)系統(tǒng)工程，環(huán)環(huán)相扣，造假者往往需要在檔案中添加或撤銷某些材料，甚至偽造相關(guān)證明材料，普通民眾顯然無法打通所有環(huán)節(jié)。

在現(xiàn)實(shí)造假騙官案中，或多或少都摻雜了上層權(quán)力干預(yù)的因素。在權(quán)力干預(yù)下，修改年齡也好，偽造證明材料也罷，自然暢通無阻。最后再通過組織認(rèn)定合法化，假的就成了真的了，日后調(diào)動(dòng)、升遷等全靠它了。事實(shí)證明，干部檔案造假現(xiàn)象多集中在干部選拔任用前后，常借工作調(diào)動(dòng)之機(jī)“瞞天過海”。

8年8崗橫跨兩省5地，“曲線提拔”一路綠燈，這種僅在理論上可以做到的事情，如果背后沒有權(quán)力撐腰，又怎能做到？年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用、對(duì)抗組織調(diào)查等存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這也恰恰說明造假騙官之所以能得逞的原因，不是造假的手段有多高明，主要是權(quán)力過度集中且不受制約所造成的用人腐敗。

用人腐敗是“源頭性腐敗”，其危害更大、更遠(yuǎn)。盡管中央打擊用人腐敗始終處于高壓態(tài)勢(shì)，但用人腐敗現(xiàn)象依舊層出不窮。這一方面說明，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力高度集中，不受監(jiān)督，導(dǎo)致濫用；另一方面說明，干部選拔任用制度不夠完善，漏洞太多，使暗箱操作變得輕而易舉。

遏制干部檔案造假背后的“用人腐敗”，必須強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，讓干部選拔任用過程公開透明。信息化時(shí)代，干部檔案不妨?xí)裨陉柟庀拢屧旒僬叩呢埬仧o處可藏。同時(shí)，建立完善的追責(zé)機(jī)制和“一案雙查”制度，既要追究造假者的責(zé)任，更要追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。