“報備”不是流水席的保險

“民以食為天”，在蘇丹紅、地溝油、染色饅頭以及瘦肉精，不斷騷擾我們的生活之際，在嚴格的監(jiān)管本是好事。但有關(guān)部門必須意識到兩個問題，一是不能增加農(nóng)民的辦宴成本。二是不能給婚喪嫁娶添堵。周口市整治農(nóng)村食品安全的初衷雖好，但40人以上要“報告?zhèn)浒?rdquo;，200人以上要“現(xiàn)場指導(dǎo)”的具體操作，卻難以恭維。試想，辦流水席，本是為了省錢，請人“現(xiàn)場指導(dǎo)”，增加成本農(nóng)民能高興么？辦宴席時，非要要加一道報備、審批程序，不是給群眾添堵么？

其實，保證流水席的食品安全，更該從管住專業(yè)承接流水席的承辦機構(gòu)入手。如今，農(nóng)村的流水席早就進入定制時代。具體而言，主要有兩種形式，一是“小包”。主人購買食材，承辦機構(gòu)提供廚師、菜譜、餐具等服務(wù)。二是“大包”。協(xié)定價格后，全權(quán)由承辦機構(gòu)負責(zé)。承辦機構(gòu)的重要性可見一斑。但目前，承辦機構(gòu)卻大多無營業(yè)執(zhí)照、無備案、廚師無體檢。試問，讓不專業(yè)機構(gòu)承辦流水席，食品安全如何讓人放心？

因此，有關(guān)部門與其盯住流水席的人數(shù)、規(guī)模，不如規(guī)范承辦機構(gòu)。具體而言，首先，應(yīng)該要通過登記注冊、培訓(xùn)保證承辦機構(gòu)專業(yè)化、規(guī)范化、正規(guī)化，在流水席之前加一個安全閥門。目前流水席食安事件頻發(fā)，主要是承辦機構(gòu)不專業(yè)、不正規(guī)。試想，采購時“只買賤的不買對的”，廚師、器材投入能省就省，豈不埋下禍根？其次，承辦機構(gòu)必須購買“流水險”，讓流水席散后有保障。

與餐廳、酒店相比，流水席不僅簡單便捷，還頗具人情味，理應(yīng)是農(nóng)村大力推廣的一種就餐形式。而且，對處于寒冬期的餐飲市場而言，流水席也是一個新商機。有關(guān)方面應(yīng)該摒棄“報備”、專業(yè)指導(dǎo)等計劃經(jīng)濟的思維，而是要用市場經(jīng)濟的手法與思維，來管理規(guī)范這個新興的市場才對。

查農(nóng)村流水席最怕“以罰代法”

農(nóng)村“流水席”成監(jiān)管盲區(qū)，這是事實。但并非農(nóng)村的“流水席”一直存在很大的飲食安全隱患，最起碼“病從口入”的常識農(nóng)村人還是知道的，換言之農(nóng)村人對基本的衛(wèi)生常識并不缺乏，對之不能低估。

對農(nóng)村“流水席”加強監(jiān)管，這是好事，但方法恐怕過于粗糙，法理依據(jù)恐怕也不穩(wěn)妥。該監(jiān)管的方法大抵有報備、指導(dǎo)、處罰三種措施。且不說程序如何繁瑣不便，單是具體實施恐怕也很有問題。

農(nóng)村是個廣闊的天地，這樣的監(jiān)管措施，參與技術(shù)指導(dǎo)監(jiān)督的安全員技術(shù)是否過關(guān)人手是否足夠？監(jiān)管起來是否會“粗放經(jīng)營”乃至流于形式？到最后是否打著監(jiān)管的大旗行“罰沒經(jīng)濟”之實？這是最令人擔憂的。其實，要監(jiān)管食品衛(wèi)生應(yīng)主要監(jiān)管食品的源頭和中游流通環(huán)節(jié)的污染，餐桌上的監(jiān)管成份并不大。

以往許多案例表明，一些為生監(jiān)督執(zhí)法只要交了衛(wèi)生費增容費等費用就可以免于監(jiān)管和處罰。還有的以罰代法現(xiàn)象，而衛(wèi)生狀況仍然不容樂觀。而且許多行政處罰是一種拿“紅頭文件”當“令箭”的違法行政性質(zhì)的亂作為。

從法律保障公民權(quán)利的角度看，在與村民權(quán)利和食品安全息息相關(guān)的《民法通則》、《村民組織法》、《食品安全法》中根本沒有提及任何的關(guān)于為防范食品安全要對聚餐人數(shù)“備案”的規(guī)定。黨的十八屆四中全會精神，研究部署推進依法行政建設(shè)法治政府工作。如果沒有充分的法理依據(jù)，這種強行推進的“衛(wèi)生監(jiān)管創(chuàng)新”就值得存疑和探討。