“生死承諾書”是“冷漠法治書”

筆者認為“個別行為”也是一種丑陋，也是一種畸形，不應該成為淡漠勞動者權益的遮羞布，不客氣的說，“生死承諾書”就是是“冷漠法治書”。

首先，這種“生死承諾書”本身，就是對法治的一種冷漠，是自以為是的產物。根據《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇用活動中遭受人身損害或者致他人損害的，雇主都應當承擔賠償責任。因此，這種東西本身就是無任何法律效應的，就是無效的，是不懂得法律，冷漠法律，妄想給法律以要挾的荒誕產物。

其次，這種這種“生死承諾書”的內容冷漠勞動者的合法權益，是對法治保障勞動者權益的冷漠。從內容上來看，這一“生死狀”實質上是“工傷概不負責”的約定，單位不承擔任何干系，很明顯，這是推卸責任，這是冷漠環(huán)衛(wèi)工人的合法權益，當然，也是冷漠法治。

相關人士解釋說，“事出緣由是今年有部分臨時環(huán)衛(wèi)工已到了退休年齡，按照勞動合同規(guī)定，本應該辭退到期的環(huán)衛(wèi)工人，但是這部分人家境貧困，他們苦求局里留住他們。”若到齡的環(huán)衛(wèi)工留下來，他們無法享受相關工傷保險，出了事沒有人會擔責。“考慮到環(huán)衛(wèi)工人的難處，前不久，想辦法為他們辦理了商業(yè)保險，發(fā)生事故賠付金額高達60萬元。為此，個別環(huán)衛(wèi)隊才做出了和即將退休的環(huán)衛(wèi)工人簽訂承諾書的行為。”如此說來，我們的相關負責人，真是皇恩浩蕩了，但是，既然有這種商業(yè)保險，為何還要簽這樣的承諾書呢？沒有任何價值了啊，不管有沒有辦商業(yè)保險，這種承諾書本身就是冷漠法治，就是推卸責任。

勞動者只要勞動一天，就應該享受工傷保險，這是勞動者的神圣權益，誰也不能剝奪，任何理由不能剝奪，這是對勞動者權益的尊重，也是對法治的尊重，這是法治社會的鐵則，這點常識，我們的相關管理者應該好好學學了。

長期以來，“生死承諾書”在一些危險行業(yè)悄然泛濫，這是“冷漠法治書”，應該徹底清理了，用人單位保障勞動者權益是天職，是尊重法治的基本操守，不能丟，必須堅守。

“生死承諾書”背后的荒誕和現實

沸沸揚揚的“生死承諾書”，終于有了“不當行為”的說法，沒有任何意外，經由媒體的報道后，“曝光—調查—整改”如宿命般發(fā)生。遺憾的是，即便是最終的認定，也只是在“不當”的層面上，而事實上，這樣的生死承諾書，從一開始便已然不是簡單的“不當”，而是失去了合法性基礎。要知道，在《工傷保險條例》中，已有明確規(guī)定，不允許用人單位通過簽訂協(xié)議等任何方式排除自己應當承擔的法定義務。

在荒誕和現實背后，那個缺位的安全地帶到底去哪兒了？這可以是一個宏大的敘述，也可以是一次細致的追問，比如說，當退而不休，在老齡化時代已經顯現的當下，臨時工的養(yǎng)老權利尷尬因何而來？比如說，當“生死承諾”的權利尷尬悍然顯現，制度救濟路徑又何在？再比如說，這種野蠻存在的“生死承諾書”，所隱匿堅硬的權力邏輯又是什么呢？

置于更大的視野來看，這種荒誕與現實并存的發(fā)生，并非停滯于小范圍的個案。在權利坐標體系下，無論是從權利內容中，如“生死承諾書”式的多向度逼仄，還是在主體數量的不容小覷上，真實生活中那種真實的荒誕性，猶如現實權利生態(tài)下的自畫像，既無處遁形，也無法自修。

“生死承諾書”的荒誕，在持續(xù)的輿論關注中收場，但是，真正要反思的，還是要從根本上，去除荒誕和現實的尷尬，這所需要的是權利與權力場域生態(tài)的改變，當權利變得豐滿，當權力變得謙抑，新生態(tài)之下，必然有值得希冀的新氣象。當然，生態(tài)之變，非一日之功，當律法成為權益保障的底線，當法治成為信仰，當制度救濟顯現力量，應是生態(tài)整體向好之時。