“生死承諾書”是“冷漠法治書”

筆者認(rèn)為“個(gè)別行為”也是一種丑陋，也是一種畸形，不應(yīng)該成為淡漠勞動(dòng)者權(quán)益的遮羞布，不客氣的說(shuō)，“生死承諾書”就是是“冷漠法治書”。

首先，這種“生死承諾書”本身，就是對(duì)法治的一種冷漠，是自以為是的產(chǎn)物。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受人身?yè)p害或者致他人損害的，雇主都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這種東西本身就是無(wú)任何法律效應(yīng)的，就是無(wú)效的，是不懂得法律，冷漠法律，妄想給法律以要挾的荒誕產(chǎn)物。

其次，這種這種“生死承諾書”的內(nèi)容冷漠勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是對(duì)法治保障勞動(dòng)者權(quán)益的冷漠。從內(nèi)容上來(lái)看，這一“生死狀”實(shí)質(zhì)上是“工傷概不負(fù)責(zé)”的約定，單位不承擔(dān)任何干系，很明顯，這是推卸責(zé)任，這是冷漠環(huán)衛(wèi)工人的合法權(quán)益，當(dāng)然，也是冷漠法治。

相關(guān)人士解釋說(shuō)，“事出緣由是今年有部分臨時(shí)環(huán)衛(wèi)工已到了退休年齡，按照勞動(dòng)合同規(guī)定，本應(yīng)該辭退到期的環(huán)衛(wèi)工人，但是這部分人家境貧困，他們苦求局里留住他們。”若到齡的環(huán)衛(wèi)工留下來(lái)，他們無(wú)法享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)，出了事沒有人會(huì)擔(dān)責(zé)。“考慮到環(huán)衛(wèi)工人的難處，前不久，想辦法為他們辦理了商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生事故賠付金額高達(dá)60萬(wàn)元。為此，個(gè)別環(huán)衛(wèi)隊(duì)才做出了和即將退休的環(huán)衛(wèi)工人簽訂承諾書的行為。”如此說(shuō)來(lái)，我們的相關(guān)負(fù)責(zé)人，真是皇恩浩蕩了，但是，既然有這種商業(yè)保險(xiǎn)，為何還要簽這樣的承諾書呢？沒有任何價(jià)值了啊，不管有沒有辦商業(yè)保險(xiǎn)，這種承諾書本身就是冷漠法治，就是推卸責(zé)任。

勞動(dòng)者只要?jiǎng)趧?dòng)一天，就應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)，這是勞動(dòng)者的神圣權(quán)益，誰(shuí)也不能剝奪，任何理由不能剝奪，這是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的尊重，也是對(duì)法治的尊重，這是法治社會(huì)的鐵則，這點(diǎn)常識(shí)，我們的相關(guān)管理者應(yīng)該好好學(xué)學(xué)了。

長(zhǎng)期以來(lái)，“生死承諾書”在一些危險(xiǎn)行業(yè)悄然泛濫，這是“冷漠法治書”，應(yīng)該徹底清理了，用人單位保障勞動(dòng)者權(quán)益是天職，是尊重法治的基本操守，不能丟，必須堅(jiān)守。

“生死承諾書”背后的荒誕和現(xiàn)實(shí)

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“生死承諾書”，終于有了“不當(dāng)行為”的說(shuō)法，沒有任何意外，經(jīng)由媒體的報(bào)道后，“曝光—調(diào)查—整改”如宿命般發(fā)生。遺憾的是，即便是最終的認(rèn)定，也只是在“不當(dāng)”的層面上，而事實(shí)上，這樣的生死承諾書，從一開始便已然不是簡(jiǎn)單的“不當(dāng)”，而是失去了合法性基礎(chǔ)。要知道，在《工傷保險(xiǎn)條例》中，已有明確規(guī)定，不允許用人單位通過簽訂協(xié)議等任何方式排除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。

在荒誕和現(xiàn)實(shí)背后，那個(gè)缺位的安全地帶到底去哪兒了？這可以是一個(gè)宏大的敘述，也可以是一次細(xì)致的追問，比如說(shuō)，當(dāng)退而不休，在老齡化時(shí)代已經(jīng)顯現(xiàn)的當(dāng)下，臨時(shí)工的養(yǎng)老權(quán)利尷尬因何而來(lái)？比如說(shuō)，當(dāng)“生死承諾”的權(quán)利尷尬悍然顯現(xiàn)，制度救濟(jì)路徑又何在？再比如說(shuō)，這種野蠻存在的“生死承諾書”，所隱匿堅(jiān)硬的權(quán)力邏輯又是什么呢？

置于更大的視野來(lái)看，這種荒誕與現(xiàn)實(shí)并存的發(fā)生，并非停滯于小范圍的個(gè)案。在權(quán)利坐標(biāo)體系下，無(wú)論是從權(quán)利內(nèi)容中，如“生死承諾書”式的多向度逼仄，還是在主體數(shù)量的不容小覷上，真實(shí)生活中那種真實(shí)的荒誕性，猶如現(xiàn)實(shí)權(quán)利生態(tài)下的自畫像，既無(wú)處遁形，也無(wú)法自修。

“生死承諾書”的荒誕，在持續(xù)的輿論關(guān)注中收?qǐng)?，但是，真正要反思的，還是要從根本上，去除荒誕和現(xiàn)實(shí)的尷尬，這所需要的是權(quán)利與權(quán)力場(chǎng)域生態(tài)的改變，當(dāng)權(quán)利變得豐滿，當(dāng)權(quán)力變得謙抑，新生態(tài)之下，必然有值得希冀的新氣象。當(dāng)然，生態(tài)之變，非一日之功，當(dāng)律法成為權(quán)益保障的底線，當(dāng)法治成為信仰，當(dāng)制度救濟(jì)顯現(xiàn)力量，應(yīng)是生態(tài)整體向好之時(shí)。