保證公正審理，讓老百姓告得了也贏得了

勝訴率低，是行政訴訟中最讓老百姓困惑的事情。北京市高級(jí)法院近日向社會(huì)發(fā)布了2013年北京法院行政案件司法審查報(bào)告，報(bào)告顯示，“民告官”案中，原告勝訴率僅為12.1%。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德此前在接受媒體采訪時(shí)也披露，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政訴訟案件原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂(lè)觀，“究其原因，就是地方政府通過(guò)各種有形無(wú)形的方式對(duì)行政審判加以干預(yù)”。

為了解決“審理難”，保證法院依法獨(dú)立公正審理，這次修法完善了管轄制度，規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。”一些專(zhuān)家認(rèn)為，這是解決司法公正，防止地方對(duì)司法干預(yù)的有效辦法，也與行政審判體制改革精神相符。

幾天前，上海市高院副院長(zhǎng)鄒碧華透露，上海將針對(duì)行政類(lèi)案件專(zhuān)設(shè)一個(gè)“行政法院”，集中審理行政訴訟案件。“以前，各個(gè)區(qū)的法院在審理行政案件的時(shí)候，有時(shí)要看區(qū)領(lǐng)導(dǎo)臉色行事。我大致估算了一下，行政案件中大約有三分之一的案子政府可能會(huì)敗訴，但礙于面子，地方法院一般會(huì)讓政府機(jī)關(guān)和當(dāng)事人盡可能協(xié)商調(diào)解。”鄒碧華介紹，設(shè)立“行政法院”就是為了緩解行政訴訟受制于地方政府的現(xiàn)象。

在11月1日的新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)江必新對(duì)“將設(shè)立行政法院”的消息予以澄清，他表示，從法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，目前沒(méi)有成立專(zhuān)門(mén)的行政法院的打算，但是根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)的決定，以及這次行政訴訟法的規(guī)定，最高人民法院會(huì)指定一些法院來(lái)審理跨區(qū)域的行政案件。同時(shí)，最高人民法院還可以設(shè)立巡回法庭，來(lái)審理跨區(qū)域行政案件或者其他案件。“相信這些規(guī)定的出臺(tái)，對(duì)于保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，更加有效地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，都會(huì)有重要意義。”

強(qiáng)化行政首長(zhǎng)責(zé)任，不讓判決書(shū)成空文

今年年初，家住山東德州的李先生因質(zhì)疑自己居民樓旁的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目侵害了自身權(quán)益，便向有關(guān)部門(mén)提出相關(guān)信息公開(kāi)申請(qǐng)，多次申請(qǐng)均未獲得滿意答復(fù)后，李先生將當(dāng)?shù)匾?guī)劃局和國(guó)土資源局告上法庭。官司打贏了，可時(shí)至今日兩被告均未按判決重新答復(fù)。

“民告官”贏了，卻停留在紙上，也是行政訴訟中原告常常遇到的事情。為了解決“執(zhí)行難”，修改后的行政訴訟法不僅規(guī)定“將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告”，還增加了對(duì)被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留”。信春鷹認(rèn)為這是“空前的嚴(yán)格，空前的嚴(yán)厲”。

據(jù)悉，針對(duì)“執(zhí)行難”，法院在實(shí)踐中也會(huì)采取“四反”措施：反消極執(zhí)行，即反對(duì)執(zhí)行工作人員在具備執(zhí)行條件情況下不執(zhí)行或者消極執(zhí)行；反規(guī)避，對(duì)有執(zhí)行能力和執(zhí)行條件，但規(guī)避執(zhí)行和不愿執(zhí)行的被執(zhí)行人，采取曝光、限制高消費(fèi)等措施；反消極協(xié)助執(zhí)行，對(duì)出于地方保護(hù)或者部門(mén)保護(hù)不愿意予以協(xié)助執(zhí)行的，依法采取相應(yīng)措施予以制裁；反干擾執(zhí)行，對(duì)于出于地方利益或者部門(mén)利益而干預(yù)法院執(zhí)行案件的，采取向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)報(bào)告追究其責(zé)任的辦法，情節(jié)嚴(yán)重的，向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行通報(bào)。

拓寬“民告官”法律渠道，進(jìn)一步健全和完善依法維權(quán)和化解行政糾紛機(jī)制，是否能有效解決當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)注的“信訪不信法”問(wèn)題？信春鷹強(qiáng)調(diào)，行政訴訟法的實(shí)施是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅有司法機(jī)關(guān)依法受理和行政機(jī)關(guān)“經(jīng)得起告、配合告、減少告”還不夠，還有一個(gè)更重要的主角，就是法人、公民和社會(huì)組織，法律在保障原告權(quán)利的同時(shí)還有一定的要求，那就是公民要依法維權(quán)。

江必新也表示，這次行政訴訟法的修改，對(duì)于解決公民“告狀難”方面采取了諸多有效措施，相信會(huì)使“信訪不信法”問(wèn)題有所緩解。同時(shí)他也提醒，“信訪不信法”是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，公民有時(shí)候不選擇行政訴訟而選擇上訪，里面有諸多復(fù)雜的原因。要理性看待這個(gè)問(wèn)題，司法救濟(jì)只能救濟(jì)那些在法律上真正具有合法權(quán)益可供保護(hù)的那樣一部分人。

法律的生命力在于執(zhí)行。北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這次行訴法大修，對(duì)于依法治國(guó)，制約公權(quán)力違法行使，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益以及有效解決社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定均有重要意義，但是這種意義是以修改后的新行訴法能夠得到有效實(shí)施為前提的。他認(rèn)為，在新行政訴訟法頒布后，一定要借黨的十八屆四中全會(huì)的東風(fēng)，大力推進(jìn)實(shí)施。