保證公正審理，讓老百姓告得了也贏得了

勝訴率低，是行政訴訟中最讓老百姓困惑的事情。北京市高級法院近日向社會發(fā)布了2013年北京法院行政案件司法審查報告，報告顯示，“民告官”案中，原告勝訴率僅為12.1%。中國政法大學副校長馬懷德此前在接受媒體采訪時也披露，長期以來，我國行政訴訟案件原告勝訴率不到10%，審判效果和質(zhì)量不容樂觀，“究其原因，就是地方政府通過各種有形無形的方式對行政審判加以干預”。

為了解決“審理難”，保證法院依法獨立公正審理，這次修法完善了管轄制度，規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。”一些專家認為，這是解決司法公正，防止地方對司法干預的有效辦法，也與行政審判體制改革精神相符。

幾天前，上海市高院副院長鄒碧華透露，上海將針對行政類案件專設一個“行政法院”，集中審理行政訴訟案件。“以前，各個區(qū)的法院在審理行政案件的時候，有時要看區(qū)領導臉色行事。我大致估算了一下，行政案件中大約有三分之一的案子政府可能會敗訴，但礙于面子，地方法院一般會讓政府機關和當事人盡可能協(xié)商調(diào)解。”鄒碧華介紹，設立“行政法院”就是為了緩解行政訴訟受制于地方政府的現(xiàn)象。

在11月1日的新聞發(fā)布會上，最高人民法院副院長江必新對“將設立行政法院”的消息予以澄清，他表示，從法院系統(tǒng)來說，目前沒有成立專門的行政法院的打算，但是根據(jù)黨的十八屆三中全會和四中全會的決定，以及這次行政訴訟法的規(guī)定，最高人民法院會指定一些法院來審理跨區(qū)域的行政案件。同時，最高人民法院還可以設立巡回法庭，來審理跨區(qū)域行政案件或者其他案件。“相信這些規(guī)定的出臺，對于保護行政相對人合法權(quán)益，保證司法機關依法獨立公正行使審判權(quán)，更加有效地監(jiān)督行政機關依法行使職權(quán)，都會有重要意義。”

強化行政首長責任，不讓判決書成空文

今年年初，家住山東德州的李先生因質(zhì)疑自己居民樓旁的房地產(chǎn)開發(fā)項目侵害了自身權(quán)益，便向有關部門提出相關信息公開申請，多次申請均未獲得滿意答復后，李先生將當?shù)匾?guī)劃局和國土資源局告上法庭。官司打贏了，可時至今日兩被告均未按判決重新答復。

“民告官”贏了，卻停留在紙上，也是行政訴訟中原告常常遇到的事情。為了解決“執(zhí)行難”，修改后的行政訴訟法不僅規(guī)定“將行政機關拒絕履行的情況予以公告”，還增加了對被訴行政機關負責人的責任，“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留”。信春鷹認為這是“空前的嚴格，空前的嚴厲”。

據(jù)悉，針對“執(zhí)行難”，法院在實踐中也會采取“四反”措施：反消極執(zhí)行，即反對執(zhí)行工作人員在具備執(zhí)行條件情況下不執(zhí)行或者消極執(zhí)行；反規(guī)避，對有執(zhí)行能力和執(zhí)行條件，但規(guī)避執(zhí)行和不愿執(zhí)行的被執(zhí)行人，采取曝光、限制高消費等措施；反消極協(xié)助執(zhí)行，對出于地方保護或者部門保護不愿意予以協(xié)助執(zhí)行的，依法采取相應措施予以制裁；反干擾執(zhí)行，對于出于地方利益或者部門利益而干預法院執(zhí)行案件的，采取向紀檢監(jiān)察部門報告追究其責任的辦法，情節(jié)嚴重的，向有關部門進行通報。

拓寬“民告官”法律渠道，進一步健全和完善依法維權(quán)和化解行政糾紛機制，是否能有效解決當前社會普遍關注的“信訪不信法”問題？信春鷹強調(diào)，行政訴訟法的實施是一個系統(tǒng)工程，僅有司法機關依法受理和行政機關“經(jīng)得起告、配合告、減少告”還不夠，還有一個更重要的主角，就是法人、公民和社會組織，法律在保障原告權(quán)利的同時還有一定的要求，那就是公民要依法維權(quán)。

江必新也表示，這次行政訴訟法的修改，對于解決公民“告狀難”方面采取了諸多有效措施，相信會使“信訪不信法”問題有所緩解。同時他也提醒，“信訪不信法”是一個非常復雜的問題，公民有時候不選擇行政訴訟而選擇上訪，里面有諸多復雜的原因。要理性看待這個問題，司法救濟只能救濟那些在法律上真正具有合法權(quán)益可供保護的那樣一部分人。

法律的生命力在于執(zhí)行。北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安在接受本報記者采訪時表示，這次行訴法大修，對于依法治國，制約公權(quán)力違法行使，保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益以及有效解決社會糾紛，維護社會穩(wěn)定均有重要意義，但是這種意義是以修改后的新行訴法能夠得到有效實施為前提的。他認為，在新行政訴訟法頒布后，一定要借黨的十八屆四中全會的東風，大力推進實施。